臺灣臺中地方法院101年度易字第3680號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第3680號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

尤俊銘

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第24499 號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：尤俊銘前因竊盜、施用毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑7 月、8 月、10月、5 月、4 月、4 月、5 月、1 年確定，合併定應執行刑為有期徒刑3 年8 月，於民國100 年10月26日假釋付保護管束，於101 年6 月17日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之犯意，於101 年7 月29日18時41分許，騎乘其不知情之母黃珍蘭所有之車牌號碼000-000 號紅色普通重型機車，前往陳燕輝位在臺中市○○區○○○道0 段000 號之住宅，並從該處旁之工地鷹架頂樓攀爬進入上開住宅4 樓，打開未上鎖屬安全設備之落地窗，踰越進入屋內，戴手套（未扣案，不予宣告沒收）在該屋3 樓臥室竊取陳燕輝之女兒陳芳怡所有之香檳金色長夾1 個（內有信用卡4 張、身分證1張、健保卡1 張、郵局金融卡1 張、現金新臺幣3000元）及銀白色手機1 支，得手後，騎乘上開機車逃離現場。嗣陳燕輝返家後發現住處遭竊報警，經警調閱上址屋內及附近路口監視錄影畫面，始循線查獲上情。

二、本案證據：

㈠、被告尤俊銘之自白。

㈡、證人陳燕輝於警詢之證述。

㈢、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面翻拍照片及現場照片附卷可稽。

三、按刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年臺上字第2972號判例參照）。次按刑法第321 條第1 項第2 款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或安全設備之行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。又將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應屬狹義，即指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言。而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，準此，非屬分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門，而依通常觀念足認防盜之一切設備，諸如電網、鐵窗、門鎖以及窗戶等，均屬「其他安全設備」。故依社會通常觀念窗戶具有防盜之作用，應屬該條文所規定之「其他安全設備」（最高法院45年臺上字第1443號、55年臺上字第547 號判例意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 、2 款之加重竊盜罪。被告犯有如犯罪事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第47條第1 項。

本案經檢察官吳星瑩到庭執行職務。