臺灣臺中地方法院101年度簡字第460號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第460號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

許志強

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1322號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：⑴第1 至5 行應予補充更正為「許志強前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1086號裁定送觀察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品傾向，於98年1 月13日執行完畢釋放出所，且經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第5175號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度沙簡字第686 號判處有期徒刑3 月確定；復因施用第二級毒品及轉讓禁藥案件，經本院以99年度訴字第2003號判處有期徒刑3 月、5 月、5 月、5 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，上開案件，嗣再經本院以99年度聲字第1410號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，於100 年2 月28日縮刑期滿執行完畢」；⑵第8 行「以燒烤方式」，應予補充更正為「以將甲基安非他命置於玻璃球點火燒烤以吸食煙氣之方式」；⑶第12行「吸食工具1 組」，應予補充更正為「吸食工具1 組（內含酒精燈1 個、吸管製塑膠鏟3 支、玻璃試管2 支）」，及證據部分補充「被告許志強於本院之自白、臺中市政府警察局烏日分局偵查隊委託鑑驗尿液與真實姓名對照表、臺中市政府警察局烏日分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院101 年聲搜字第1197號搜索票、本院勘驗筆錄及行政院衛生署草屯療養院鑑驗書各1 份」，並刪除扣案之「FM2 共3 顆、不明藥丸4 顆及手機1 支」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告許志強所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用第二級毒品案件，經本院以98年度沙簡字第686 號判處有期徒刑3 月確定；復因施用第二級毒品及轉讓禁藥案件，經本院以99年度訴字第2003號判處有期徒刑3 月、5 月、5 月、5 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，上開案件，嗣再經本院以99年度聲字第1410號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，於100 年2 月28日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其前受有期徒刑之執行完畢後，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。爰審酌被告於經觀察、勒戒及刑之執行後，仍未能戒絕其毒癮而再次施用毒品，足證前開保安處分措施已難矯治其惡性，惟念其於犯罪後坦認犯行及所犯為自戕行為等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度，諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以示懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（合計驗餘淨重4.4724公克），經送鑑驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有行政院衛生署草屯療養院鑑驗書1 份在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之；又鑑定單位一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，業經法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060 號函釋在案，並為本院職務上已知之事實，足認本件用以包覆扣案甲基安非他命之包裝袋，其內含有極微量之甲基安非他命殘留而無法析離，應整體視為扣案之第二級毒品甲基安非他命，不問屬於犯人與否，俱依前開規定併予沒收銷燬之；至於鑑驗耗用之毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。另扣案之電子磅秤1 臺、吸食工具1 組（內含酒精燈1 個、吸管製塑膠鏟3 支、玻璃試管2 支）及夾鍊袋1 包，均係被告所有，供施用或預備施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據其供承在卷，爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。