臺灣臺中地方法院101年度聲字第3469號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第3469號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林文志

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件聲請單獨宣告沒收（100 年度執字第12797 號、101 年度執聲字第2668號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告林文志違反毒品危害防制條例一案，業經本院於民國100 年10月3 日，以100 年訴字第2399號協商判決判處有期徒刑1 年2 月確定，扣案之海洛因1 包（驗餘淨重0.04公克）含有第一級毒品海洛因成分，此有100年6 月28日法務部調查局濫用藥物實驗室調科壹字第10023014970 號鑑定書在卷可參，屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所定之違禁物品，惟前開確定判決未予諭知沒收，爰依刑法第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段，單獨聲請宣告沒收並銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第40條第2 項分別定有明文。又毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，查獲之第

一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。

三、查被告因共同運輸第一級毒品海洛因，經本院以100 年度重訴字第1718號判決判處如附件1 所示，嗣因不服提起上訴，臺灣高等法院臺中分院以100 年度上訴字第2172號判決撤銷原判，改判處如附件2 所示確定；而被告另因施用第一、二級毒品，經本院以100 年度訴字第2399號判決判處如附件3所示，有前揭3 份判決書在卷可稽。次查，於被告所犯前開共同運輸第一級毒品海洛因之案件中，扣案之粉末1 包（驗餘淨重0.04公克），經法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定後，含有第一級毒品海洛因之成分，有該局100 年6 月28日調科壹字第10023014970 號鑑定書在卷可憑，惟上開第一級毒品海洛因1 包，經該案之判決認定雖為被告所有，然無證據可資證明與被告所犯共同運輸第一級毒品案相關，故依主刑、從刑不可分原則，未於該案判決中併宣告沒收銷燬；參以被告所另犯之施用第一級毒品案件（本院100 年度訴字第2399號）中，判決亦未就上揭扣案之海洛因1 包宣告沒收銷燬，有前揭3 份判決附卷可佐。是依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，該包扣案之海洛因係屬同條例第2 條第2 項第1 款所示之第一級毒品違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收銷燬之。聲請人聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許，爰裁定如主文。

附件1 ：本院100 年度重訴字第1718號判決主文林文志共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌年拾月；扣案之第一級毒品海洛因玖包（均含包裝袋，毒品部分合計驗餘淨重陸佰玖拾玖點叁玖公克）沒收銷燬之；扣案之行動電話叁支（分別內含門號為0000000000號、0000000000號、0000000000號之SIM 卡各1 枚）、泰國購物郵寄發票壹張、郵寄包裹內容物手稿壹張及曼谷包肆拾只、衣服肆拾件、褲子貳拾件，均沒收之。

附件2：臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字第2172號判決主文原判決關於林文志、簡俊銘部分撤銷。

林文志共同運輸第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾陸年。扣案之第一級毒品海洛因玖包（均含包裝袋，毒品部分合計驗餘淨重陸佰玖拾玖點叁玖公克）沒收銷燬之；扣案之行動電話叁支（分別內含門號為0000000000號、0000000000號、0000000000號之SIM卡各1枚）、泰國購物郵寄發票壹張、郵寄包裹內容物手稿壹張及曼谷包肆拾只、衣服肆拾件、褲子貳拾件，均沒收之。

附件3 ：本院100 年度訴字第2399號判決主文林文志施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。