資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院101年度聲減字第7號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲減字第7號
- 聲請人
- 即受刑人
- 姚衛華
上列受刑人因加重竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文
姚衛華所犯加重竊盜案件，減刑如附表編號1所載，與附表編號2所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年叁月。
理由
一、本件聲請意旨略以：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、53條分別定有明文。數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，故若其中一罪之有期徒刑先執行期滿，嗣法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行之刑確定後，其在未裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認已執行完畢（最高法院83年台上字第5578號判決要旨可資參照）。中華民國九十六年度罪犯減刑條例之要件：⑴判決確定有期徒刑1年6月以內之微罪；未到案服刑或遭通緝者不適用之。⑵自首案件。上開要件符合者減二分之一之刑期。聲請人①因加重竊盜案件經雲林地院88年1月2日以87年度易字第856號判決判處有期徒刑8月確定，上訴後經臺灣高等法院臺南分院88年3月25日以88年度上易字第348號判決上訴駁回確定，於88年8月20日刑期起算，指揮書執畢日期89年4月19日，89年4月11日縮刑期滿，89年4月12日因縮短刑期執畢出監；又②因毒品危害防制條例案件經本院於88年9月8日以88年度訴字第1185號判決判處有期徒刑9年，褫奪公權6年，不服上訴後經臺灣高等法院臺中分院89年1月18日以88年度上訴字第2197號判決上訴駁回，不服上訴後經最高法院89年11月16日以89年台上字第1533號判決上訴駁回確定；上開①②案經臺灣高等法院臺中分院89年11月16日以89年聲字第511號裁定應執行有期徒9年6月，褫奪公權6年確定，於97年3月23日入監刑期起算，指揮書執畢日期為106年9月22日。按前述理由，聲請人之①案固已執畢，惟經合併他罪定應執行刑之結果，不能認已執行完畢，且聲請人自行到案未遭通緝，亦為1年6月以內之微罪，符合中華民國九十六年度罪犯減刑條例之要件，自應享有減刑之利益，爰依法聲請云云。
二、依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文；本件聲請人依法為有權聲請者，先予敘明。
三、按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行之刑，已將該應執行之刑執行完畢而言，若其中一罪之有期徒刑先執行期滿，嗣法院依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行之刑確定後，其在未裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予以扣除，不能認已執行完畢（最高法院99年度台非字第60號判決要旨參照）。
四、經查：聲請人即受刑人姚衛華因於87年間犯加重竊盜罪，經臺灣雲林地方法院87年度易字第856號判處有期徒刑8月，經臺灣高等法院臺南分院於88年3月25日駁回上訴而確定在案（附表編號1所示）；復因連續販賣第一級毒品案件，經本院88年度訴字第1185號判處有期徒刑9年，褫奪公權6年，經臺灣高等法院臺中分院88年度上訴字第2197號駁回上訴（逾期上訴而駁回），再經最高法院89年度台上字第1533號駁回上訴（違背法律上之程式而駁回）確定（附表編號2所示），此有本院依職權查詢電腦列印之判決書3份附卷可稽，是本院確為受理聲請案之最後審理事實之法院。依上揭要旨，本院認附表編號1所示之犯罪所處之刑，尚未執行完畢，且其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於同條例第2條第1項第3款之減刑條件，應予以減刑，再依同條例第11條規定，與附表編號2所示之犯罪所處之刑，定其應執行之刑；聲請人所為聲請尚無不合，應予准許。
五、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，修正前刑法第51條第5款之規定，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│加重竊盜 │連續販賣第一級毒品│ ├────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑8月 │有期徒刑 9 年，禠 │ │ │ │奪公權6年 │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│87年7月13日 │87 年 10 月或 11 │ │ │ │月間某日至 87 年 │ │ │ │12 月間某日 │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│雲林地檢 87 年度偵│臺中地檢 88 年度偵│ │年 度 案 號│字第3341號 │字第 9960 號、第 │ │ │ │14134 號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣高等法院臺南 │臺中地院 │ │ │ │分院 │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│88 年度上易字第 │88 年度訴字第 1185│ │ │ │348號 │號 │ │事實審├────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│88.03.25 │88.09.08 │ │ │日 期│ │ │ ├───┼────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣高等法院臺南 │最高法院 │ │ │ │分院 │（上訴駁回） │ │ ├────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│88年度上易字第 │89 年度台上字第 │ │ │ │348號 │1533 號 │ │判 決├────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│88.03.25 │89.03.23 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼─────────┼─────────┤ │依中華民國96年罪│減為有期徒刑4月 │不得減刑 │ │犯減刑條例減刑 │ │ │ ├────────┼─────────┴─────────┤ │ │編號 1 與編號 2 曾經臺灣高等法院臺中分│ │ 備 註 │院 89 年度聲字第 511 號裁定應執行有期 │ │ │徒刑9年6月。 │ └────────┴───────────────────┘