臺灣臺中地方法院101年度訴字第1597號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　 101年度訴字第1597號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張國堯

指定辯護人

本院公設辯護人 賴忠杰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1697號)，本院合議庭裁定由受命法官依法獨任進行認罪協商程序，於中華民國101年7月25日上午11時整在本院刑事第十五法庭宣示判決，出席職員如下：

審判長起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張國堯施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：

(一)張國堯前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，經評定認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止強制戒治付保護管束，於民國92年 8月18日保護管束期滿未經撤銷強制戒治而執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第 295號為不起訴處分確定，惟其於前揭強制戒治執行完畢釋放後 5年內之93年間，復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2324號判決判處有期徒刑 1年確定。另於96年間，因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以95年度訴字第3603號、95年度易字第3502號、96年度易字第2184號判處有期徒刑 1年10月、4月、4月、4月、5月、5月、5月、8 月，嗣經減刑並定應執行有期徒刑2年(下稱①案）確定，另又犯施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以96年度訴字第1107號、96年度易字第4115號判處有期徒刑 1年10月、5月，嗣經減刑並定應執行有期徒刑1年3月(下稱②案）確定。上開①、②案件接續執行，於98年12月21日縮短刑期假釋付保護管束，於99年5月5日縮刑期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。

(二)詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年3月27日15時許，在臺中市大肚區營埔巷67號住處內，以針筒注射方式，非法施用第一級毒品海洛因1次，嗣於101年3 月29日23時30分許，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項。

四、附記事項：被告於警詢、偵查中雖供述其毒品之來源係綽號「長腳」之人，惟因被告不記憶對方電話，亦不知上游詳細資料，是未經查獲其他正犯或共犯乙節，有卷附臺灣臺中地方法院檢察署101年7月11日中檢輝宜 101毒偵1697字第076337號函、臺中市政府警察局烏日分局101年7月18日中市警烏分偵字第1010017070號函可參，是被告並無依毒品危害防制條例第17條規定減輕其刑之餘地，且於本案進行協商程序前，本院已當庭提示上開函文供被告、檢察官酌參，以為被告犯罪後態度之參考，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣臺中地方法院刑事第十五庭

上開筆錄正本核與原本相符。