臺灣臺中地方法院102年度簡上字第244號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　102年度簡上字第244號

上訴人

即被告

羅興漢

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院臺中簡易庭102年度中簡字第971號中華民國102年5月31日第一審判決（原起訴案號：

102年度速偵字第1312號），本院管轄第二審合議庭判決如下︰

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告犯罪動機係因生活窘迫及觀念錯誤，且所生損害非鉅，復與被害人達成和解，被告實有悔過之意，請求從輕量刑等語。

三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例均可參照。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決參照）。參酌本案情節，本院認原審依被告有搶奪、強盜及多次竊盜前科，素行非佳，仍不思循正途以獲取個人所需，復圖以行竊手段，貪圖不勞而獲之非法利益，破壞社會秩序，行為實非可取，惟衡酌被告行竊所用之手段平和，所竊取財物業經被害人領回，實際造成之損害非鉅，兼衡其高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，依其職權行使，於法定刑度內量處被告有期徒刑3月，已妥為斟酌，並說明其審酌之根據及理由，經核並無過重或失輕而明顯違背正義之情形，尚難認原審顯有不當。至被告雖獲被害人黃秀娥無條件原諒，而與被害人達成和解，有和解書1份在卷可憑。惟被告是否與被害人和解，雖可為量刑參考，惟並非刑之加減事由，亦非量刑唯一依據，本院審酌被告已有多次竊盜前科，仍以此竊盜手段貪圖不勞而獲之非法利益，對社會秩序亦有妨害，因認縱被告與被害人達成和解，仍不應再減輕原審所量處之刑，以符罪刑相當原則，使罰當其罪，並契合人民之法律感情，附此敘明。綜上，本件上訴意旨為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本件經檢察官林文亮到庭執行職務。