資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院102年度中交簡字第19號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中交簡字第19號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張瑞麟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字24078號），本院判決如下：
主文
張瑞麟犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張瑞麟所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告曾犯搶奪及強盜等案件，經本院判處應執行有期徒刑5 年6 月確定，於民國94年5 月25日縮短刑期假釋出監，嗣另犯詐欺、搶奪及竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑2 年確定，嗣因假釋遭撤銷，所餘之殘刑與上開案件接續執行，於100 年3 月28日縮短刑期執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按。被告於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後易導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後駕車對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲酒後騎乘車牌號碼000 －000 號重型機車上路行駛，因無法安全駕駛不慎與沈亞樺所騎乘之車牌號碼000 －000 號重型機車發生碰撞，雙方倒地受傷（過失傷害部分，未據告訴），嗣經警方委請醫院人員對被告抽血檢驗，經換算呼氣中酒精濃度高達每公升1.00毫克，顯漠視自己及公眾之安全，所生之危險非淺，且被告尚未與被害人達成和解；惟念及犯後坦承犯罪、態度尚佳，暨其高中畢業智識程度與經濟小康之生活狀況（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑之法條
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6
月以上5年以下有期徒刑。
附 件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 川股
101 年度偵字第24078 號
被 告 張瑞麟 男 27歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○路0段000巷0號
居臺中市○區○○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑞麟前因搶奪及強盜等案件，迭經法院判處有期徒刑6月
、5年5月確定，於民國94年5月25日縮短刑期假釋出監，嗣
另因詐欺、搶奪及竊盜等案件，迭經法院判處有期徒刑9月
、8月、8月、8月確定，經合併定應執行有期徒刑2年，假釋
遂遭撤銷，所餘之殘刑與上開案件接續執行，於100年3月28
日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悛悔，其於101年9月9日晚
間10時許，在臺中市太平區中山路某友人住處飲用酒類後，
顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於翌（10）日
凌晨0時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路行駛。嗣
於同年月10日凌晨2時24分許，行經臺中市東區樂業路與三
賢街口，不慎與沈亞樺所騎乘之車牌號碼000-000號重型機
車發生碰撞事故後，2人均人、車倒地受傷送醫（所涉過失
傷害罪嫌部分，未據告訴），經警據報到場處理，並由醫院
抽取張瑞麟之血液檢驗，於同日凌晨4時11分許，測得其血
液中酒精濃度為200.21mg/dl，換算成呼氣所含之酒精濃度
達每公升1.00毫克，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張瑞麟迭於警詢時及本署偵查中坦
承不諱，復有國軍臺中總醫院一般生化報告單及臺中市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽，
且被告酒後駕駛交通工具肇事一節，復有臺中市政府警察局
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1
份及現場照片數張等在卷為憑。按刑法第185條之3第1項所
稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之
公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨
飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行
為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共
危險罪責之成立；若其果真駕車肇禍，其刑責之明顯則更不
待言。又參考德、美等國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已
達每公升0.55毫克，或血液酒精濃度達百分之0.11以上，肇
事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標
準，此有法務部88年5月18日法88檢字第1669號函可資參照
。查被告為警查獲時換算其呼氣所含之酒精濃度達每公升
1.00毫克，已逾上開函示所認定之每公升0.55毫克「不能安
全駕駛」之標準，佐以被告酒後駕駛動力交通工具肇事等情
，足認其行為在客觀上已達不能安全駕駛動力交通工具之程
度至為灼然，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
又被告前曾受有期徒刑之執刑完畢，有本署刑案資料查註紀
錄表1份在卷為憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 5 日
檢 察 官 宋恭良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
書 記 官 侯凱倫
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20
萬元以下罰金。