臺灣臺中地方法院102年度撤緩字第218號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　102年度撤緩字第218號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

賴榮豐

上列聲請人因受刑人公共危險案件（臺灣高等法院臺中分院101年度交上更（一）字第46號），聲請撤銷緩刑之宣告（102年度執聲字第3687號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人賴榮豐因肇事逃逸案件，經臺灣彰化地方法院於民國99年11月2 日以99年度交訴字第42號判決處有期徒刑8 月，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院，於101 年7月25日以101年度交上更（一）字第46號判決駁回上訴，並宣告緩刑2 年，於101年8月18日確定在案。惟受刑人於緩刑期內之102年8月24日，故意犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院於102 年9月16日以102年度中交簡字第1748號判決處有期徒刑4月，於102年10月21日確定在案。受刑人於緩刑期間內再犯罪，顯見緩刑對其難收矯治之效，合於刑法第75條之1 第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑等語。

二、按受緩刑之宣告，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1項第2款定有明文。而上揭規定係採裁量撤銷原則，除須符合刑法第75條之1 第1項第2款規定之法定要件外，法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，供作實質要件即「足認原宣告之緩刑難受其預期效果，而有執行刑罰之必要者」之認定標準。

三、經查：受刑人賴榮豐因肇事逃逸案件，經臺灣彰化地方法院於99年11月2 日以99年度交訴字第42號判決處有期徒刑8月，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於101年7月25日以101 年度交上更（一）字第46號判決駁回上訴，並宣告緩刑2 年，於101年8月18日確定在案（下稱前案）。惟受刑人於緩刑期內之102年8月24日，復故意犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪案件，經本院於102 年9月16日以102年度中交簡字第1748號判決處有期徒刑4月，於102年10月21日確定在案（下稱後案）等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本院審酌受刑人所犯前後 2案，均屬公共危險罪，所為皆係侵害公眾交通安全，並均對其他用路人之生命、身體法益產生危害；且受刑人早於96年間，即因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣彰化地方法院96年度彰交簡字第327 號判決處拘役20日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其既已有不能安全駕駛動力交通工具罪、肇事逃逸罪之前科紀錄，理應心生警惕，更尊重他人生命、身體安全，竟於緩刑期內又犯後案，顯見受刑人未具悔改之心，欠缺對於公眾交通安全之尊重意識，堪認前案緩刑之宣告並未讓受刑人心生警惕，難收預期之效果，而有執行刑罰之必要。從而本件聲請人所為撤銷前案緩刑宣告之聲請，與刑法第75條之1 第1項第2款規定核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。