資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院102年度聲字第4237號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第4237號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳文傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第3125號），本院裁定如下：
主文
陳文傑所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒年陸月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按刑法第50條修正條文已於民國102 年1 月23日經總統公布，並自同年月25日起生效施行。而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」嗣修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」故裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1 項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人。兩相比較修正前、後之法律規定，應依刑法第2 條第1項但書之規定，逕予適用較有利於受刑人之現行刑法第50條（詳參最高法院102 年度台抗字第83號刑事判決、臺灣高等法院102 年第1 次刑事庭庭長、法官會議法律問題研討結論）。
二、本件如附表編號1 所示之罪所宣告之刑係得易科罰金或易服社會勞動，附表編號2至4所示之罪所宣告之刑則均不得易科罰金或易服社會勞動，惟受刑人已於102年9月27日當庭請求執行檢察官就前揭各罪向法院聲請定應執行之刑，有執行筆錄1 份在卷足憑。本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第50條、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│非駕駛業務過失傷│槍砲彈藥刀械管制│業務侵占(原聲請 │ │ │害 │條例 │書附表漏載「業務│ │ │ │ │」) │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑3年2月併│有期徒刑1年6月 │ │ │ │科新臺幣80000元 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│97年6月20日 │87年間某日至97年│97年6月23日至97 │ │ │ │12月30日 │年12月30日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│彰化地檢97年度偵│臺中地檢98年度偵│臺中地檢98年度偵│ │年 度 案 號│字第9834號 │字第1277號 │字第1277號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │中高分院 │中高分院 │中高分院(原聲請 │ │ │ │ │ │附表誤載為最高法│ │ │ │ │ │院) │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│案 號 │98年度交上易字第│99年度上訴字第 │99年度上訴字第 │ │ │ │786號 │357號 │357號(原聲請附表│ │ │ │ │ │誤載為101年度台 │ │ │ │ │ │上字第1582號) │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決 │98年10月20日 │99年12月15日 │99年12月15日(原 │ │ │日 期 │ │ │聲請附表誤載為 │ │ │ │ │ │101年3月30日) │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │中高分院 │最高法院 │最高法院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號 │98年度交上易字第│101年度台上字第 │101年度台上字第 │ │判 決│ │786號 │1582號 │1582號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│98年10月20日 │101年3月30日 │101年3月30日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│是 │否 │否 │ │、易服社會勞動之│ │ │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │臺中地檢101年執 │臺中地檢101年執 │臺中地檢101年執 │ │ │更字第1984號 │字第4761號 │字第4761號 │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 4 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│槍砲彈藥刀械管制│ │ │ │ │條例 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3年併科 │ │ │ │ │新臺幣60000元 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│95年7月至年底期 │ │ │ │ │間某日 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度 │ │ │ │年 度 案 號│偵字第3378號 │ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │臺中地院 │ │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│案 號 │102年度訴字第632│ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決 │102年7月31日 │ │ │ │ │日 期 │ │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │臺中地院 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號 │102年度訴字第632│ │ │ │判 決│ │號 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│102年8月19日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│否 │ │ │ │、易服社會勞動之│ │ │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │臺中地檢102年執 │ │ │ │ │字第9726號 │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘