臺灣臺中地方法院103年度交簡字第581號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　103年度交簡字第581號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

楊允寧

上列被告因過失傷害案件，經檢察官依通常程序起訴（103 年度偵緝字第155 號），本院受理後（103 年度交易字第350 號），經被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實

一、揚允寧於民國102 年6 月4 日某時許，無照駕駛車牌號碼0000- 00號祖賃小客車，沿臺中市北屯區大連路由西往東方向行駛。於同日19時33分許，行經臺中市北屯區大連路與瀋陽北路交岔路口時，其原應注意車輛行進中，駕駛人應注意車前狀沉，隨時採取必要安全措施。又行駛至交岔路口，應減速慢行，遵守號誌指示，並作隨時停車之準備。而依當時之天候晴、夜間無照明設備、柏油路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，未留意前方及交岔路口車輛之動態，且違反交通指示燈號（闖紅燈），強行通過該交岔路口，適時謝振東騎乘車牌號碼000-000 號普通重機車沿臺中市北屯區瀋陽北路由北往南方向行駛，並依燈號綠燈指示欲通過該路口時，閃避不及，兩車發生擦撞，致謝振東人車倒地後，受有胸部外傷合併右側肋骨第5 、6 、7 、8 骨折等傷害。楊允寧於肇事後留待現場，並於員警到場處理時當場承認為肇事者，自首而願受法院裁判。

二、案經謝振東聲請臺中市北屯區公所調解委員會調解不成立後，經臺中市北屯區公所函送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告楊允寧於偵訊及本院審理時對於上揭時、地，與告訴人謝振東車禍肇事並致告訴人受傷等情均坦承不諱，核與告訴人即證人謝振東於偵訊時之證述；證人林瑞凱於警詢指述之情節相符，並有臺中市政府警察局第五分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2 份、當事人酒精測定紀錄表2 份、道路交通事故談話紀錄表3 份、現場照片18張、道路交通事故交通事故補充資料表、路交通事故初步分析研判表、告訴人所提出之中國醫藥大學附設醫院102 年6 月14日診斷證明書、松鶴二仙堂中醫診所102年7 月4 日診斷證明書等附卷可稽，本件車禍過程如犯罪事實欄所述，應可認定。

二、按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行駛至交岔路口，駕駛人應遵守交通號誌之指示行車，道路交通安全規則第93條第1 項2 款、第94條第3項、第102 條第1 項第1 款各定有明文。被告駕駛自小客車自應注意上述規定，而依當時天候晴、夜間無照明設備、柏油路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意，以致肇事致告訴人受有上述之傷害，被告顯有過失甚明。被告過失行為，核與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係。被告過失傷害之犯行，洵堪認定。又被告於本件案發時並無領有自小客車駕駛執照，業經被告自承在卷，並有公路監理電子閘門查詢資料在卷可稽，亦堪認定。

三、論罪科刑：

㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第一次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決參照）。則道路交通管理處罰條例第86條第1 項中「無駕駛執照駕車」、「酒醉駕車」、「吸食毒品或迷幻藥駕車」、「行駛人行道」既與「行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」均屬就刑法第276 條第1 、2 項及同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪具特殊要件時予以加重處罰之規定，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名。

㈡本件被告無駕駛執照駕車過失傷害人，依法應負刑事責任，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之無照駕車過失傷害罪。起訴書已記載被告犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，且無駕駛執照過失傷害人，並依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑等語，雖未敘明前揭刑法分則加重之意旨，仍可認定其起訴法條即為道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284 條第1 項前段之無照、酒醉駕車過失傷害罪，本院無庸再予變更起訴法條，附此敘明。被告無駕駛執照駕駛動力交通工具，致生本件車禍因而致告訴人受傷，依法應負刑事責任，故應就其所犯過失傷害罪部分，依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，加重其刑。又被告於肇事後，在經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其上開犯行前，即向據報到場處理員警表明為肇事者，自首而願接受裁判等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告過失致人受傷，使告訴人受有身體及精神上痛苦，被告犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，賠償其損失，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第11條前段、第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。