臺灣臺中地方法院103年度易字第2043號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度易字第2043號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

公訴人

具 保 人 蔡佩樺

被告

蔡奕凱

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第10280號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之。沒入保證金時，實收利息併沒入之。又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。

二、本件具保人蔡佩樺因被告蔡奕凱詐欺案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣2 萬元，由具保人繳納現金後，將被告釋放；嗣臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後對被告提起公訴，然被告業因另案通緝，且經本院合法傳喚，無正當理由而未到庭等情，分別有刑事被告保證書、臺灣臺中地方法院檢察署收受刑事保證金通知、臺灣臺中地方法院檢察署刑事保證金收據、本院送達證書、刑事報到單、被告之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽（見103 年度偵字第10280 號卷2 第179 頁反面、第180 頁正反面，本院卷第10至11、38、54、69、102 頁）。再者，被告迄今仍未緝獲，此亦有被告之臺灣高等法院通緝記錄表在卷可參，顯見被告已經逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金沒入之。

三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。