臺灣臺中地方法院103年度聲字第3810號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第3810號

聲請人

即具保人

林巫招治

被告

林麗娟

上列聲請人即具保人因被告違反毒品危害防制條例案件（102年度訴字第1174號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即具保人林巫招治因本院102年度訴字第1174號被告林麗娟違反毒品危害防制條例案件，經聲請人代為繳納保證金新臺幣（下同）6萬元，該案經判決無罪確定，請准予發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。刑事訴訟法第119條第1項、第3項分別定有明文。又按辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1條規定，經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還。再按執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第457條第l項前段亦有明文。是除上述法定應發還保證金之情形外，如刑事案件已經判決有罪確定，關於具保原因是否已經消滅、所繳納之保證金應否發還等情，均屬於裁判執行之範疇，自應由執行檢察官指揮辦理。

三、經查：

㈠被告林麗娟因本院102年度訴字第1174號違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金6萬元，由聲請人於民國102年6月5日繳納保證金後，將被告釋放，此有本院刑事保證金收據、刑事被告保證書各1紙在卷可稽。

㈡被告因前開違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年度訴字第1174號判處有期徒刑3年10月，嗣經上訴，再由臺灣高等法院臺中分院以102年度上訴字第2016號駁回上訴而確定，現由臺灣臺中地方法院檢察署以103年度執字第3381號執行中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，並經本院調取臺灣臺中地方法院檢察署103年度執字第3381號卷宗，核閱無訛。聲請意旨所載：被告前開違反毒品危害防制條例案件，經判決無罪確定一節，容有誤會。

㈢被告既無撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定等情，自與刑事訴訟法第119條第l項規定及辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1條之規定，顯不相符。又被告既經有罪判決確定，則具保原因是否已經消滅？聲請人所繳納之保證金應否發還？即皆屬有罪裁判執行指揮事項之範疇，應由執行檢察官指揮辦理。況且，被告前開違反毒品危害防制條例案件之執行檢察官，業於103年3月19日發函通知聲請人到院辦理具領前開6萬元保證金事宜，此有臺灣臺中地方法院檢察署103年3月19日中檢秀執繩103執3381字第26909號函可佐。

㈣從而，聲請人再向本院聲請發還前開保證金，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。