臺灣臺中地方法院103年度中簡字第878號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　103年度中簡字第878號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張燿德

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第1683號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、張燿德知悉愷他命（Ketamine，俗稱Ｋ他命）係毒品危害防制條例所管制之第三級毒品，倘持有數量已達純質淨重20公克以上，即屬應受刑罰之行為。詎張燿德為供己施用，竟基於持有純質淨重20公克以上第三級毒品愷他命之犯意，於民國102 年12月19日20時30分許，在臺中市太平區一江橋往頭汴坑方向某處，以新臺幣（下同）5500元為代價，向邱義文（所涉毒品危害防制條例案件，由警方另行偵辦）購買第三級毒品愷他命20包（送驗淨重39.6723 公克，純度99.2％，純質淨重39.3549 公克），並藏放在其隨身零錢包內而持有之。嗣於102 年12月19日22時55分許，張燿德騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經臺中市○○區○○路000 號時為警攔查，惟張燿德拒不停車並逃逸，經員警追緝至臺中市太平區永豐路253 巷時，因該巷為死巷，張燿德僅得停車接受盤查，員警並當場扣得張燿德持有之前揭愷他命20包及零錢包1 個，而查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告張燿德於警詢、偵訊中坦承不諱，並有員警職務報告書1 份及現場照片20張在卷可稽；而扣案之白色結晶20包經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，均檢出愷他命成分（驗前淨重39.6723 公克，純度99.2％，純質淨重39.3549 公克，依員警扣押物品清單所載入庫雖為21包，然其中檢品編號B0000000號檢品係取樣自扣案之編號B0000000-B0000000 檢品進行純質淨重檢驗），有衛生福利部草屯療養院103 年1 月23日草療鑑字第0000000000號、103 年2 月17日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1 份附卷可佐（偵卷第14頁至第18頁），足認被告上開任意性之自白與客觀事實相符，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

三、查愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款規定之第三級毒品，而被告持有之第三級毒品愷他命純質淨重為39.3549 公克，已達同條例第11條第5 項所定純質淨重20公克以上。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪。爰審酌被告知悉第三級毒品愷他命係戕害人之身心健康之物，竟無視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，持有第三級毒品愷他命純質淨重達20公克以上，其行為殊值非難，暨考量被告之犯罪動機僅為供己施用而持有毒品、持有愷他命之數量及自陳為高中肄業之智識程度，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分:按毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。復以毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管製藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1 項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884 號、99年度台上字第338 號判決意旨、100 年度第3 次刑事庭會議決議參照）。從而，被告持有之第三級毒品純質淨重已達20公克以上，係毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，所查獲之第三級毒品愷他命，已非依同條例第18條第1項應依行政程序沒入銷燬之範圍，故扣案之第三級毒品愷他命20包（驗餘淨重39.6723 公克，純質淨重39.3549 公克），應依刑法第38條第1 項第1 款規定，宣告沒收（盛裝上開第三級毒品愷他命之包裝袋，因無論依何種鑑定方式分離，包裝袋內仍有極微量之愷他命殘留，堪認前開毒品之包裝袋與殘留其上之第三級毒品愷他命當已無法析離，而應整體視為查獲之第三級毒品，與所盛裝之第三級毒品愷他命併予沒收；另編號B0000000號檢品係衛生福利部草屯療養院取樣自扣案之20包愷它命進行純質淨重檢驗，檢還驗餘淨重0.1113公克，亦已併入上開驗餘淨重）；至於送驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收，附此敘明。另扣案之零錢包1 個，為被告所有供本案犯行所用之物，業據被告於警詢中供承明確（警卷第7 頁反面、第8 頁反面），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。至扣案之行動電話（含門號0000000000號SIM 卡1 張），與被告本案持有第三級毒品之犯行無關，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款、第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。