資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院103年度審簡字第50號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第50號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張家源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第2140號、本院原案號：103 年度審易字第271 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張家源施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重壹點ꆼ肆陸ꆼ公克、驗餘淨重壹點ꆼꆼ柒捌公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之，扣案之吸食器壹個沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、之記載更正為「張家源曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第3710號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第1 案）。又因強盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第1773號判決判處有期徒刑6 年9 月確定（下稱第2 案）。又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度中簡字第893 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第3 案）。嗣第1 、3 案經裁定減刑並與不得減刑之第2 案合併定應執行刑為有期徒刑7 年1 月確定，於民國101 年4 月6 日縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護管束，於101 年12月22日縮刑期滿未經撤銷假釋，而視為執行完畢。其前於94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於94年9 月9 日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第4240號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年11月至95年1 月間，因連續施用第二級毒品案件，經本院以上開95年度中簡字第893 號判決判處有期徒刑6 月確定。」；證據欄應補充記載「員警職務報告、臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、偵辦毒品案件尿液檢體對照表、採集尿液鑑定同意書、扣案毒品及吸食器照片」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告張家源前因施用毒品案件，經送觀察勒戒執行完畢釋放，復於觀察勒戒執行完畢釋放5 年內再犯施用毒品罪經判處罪刑確定，已如前述，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，則其再犯本件施用第二級毒品之犯行，即與5 年後再犯之情形有別，自應逕行追訴，是本案仍應予依法論科（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。又被告有如前所述論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告已有因施用毒品，遭法院裁定觀察、勒戒及論罪科刑並執行完畢之紀錄，竟仍不知禁絕遠離毒品，既戕害自己身體健康，亦間接危害社會安全，惟犯後坦承犯行，態度尚可，暨審酌其高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見本院103 年度審易字第271 號卷附之被告個人戶籍資料查詢結果、警卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之透明結晶1 包，經鑑驗結果，檢出含有第二級毒品，另包裝該毒品用之包裝袋，係包裝該毒品而與該毒品難以析離，自應認屬查獲之毒品（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第18號研討結果參照），爰均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。又扣案之吸食器1 個，為被告所有，供其本案施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，亦據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。
五、末按毒品危害防制條例第17條第1 項所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言（最高法院97年度臺上字第1475號、98年度臺上字第1765號、99年度臺上字第4392號判決要旨參照）。查被告雖於警詢及偵查中，供稱其本案施用海洛因之來源為綽號「阿義」之人（見警卷第6 頁；偵卷第17頁），然被告並未提供「阿義」之真實姓名年籍資料，或其他足以辨別其特徵之具體資訊，供檢警機關追查，致檢警機關無從據以發動追查；是本件被告並未有供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，而得減輕或免除其刑之情形，自無從依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕或免除其刑，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第2140號
被 告 張家源 男 35歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家源前因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例
及強盜案件，分別經臺灣臺中地方法院科處有期徒刑6月、6
月及經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑6年9月確定，復
經依法減刑，三案合併執行，定其應執行刑有期徒刑7年1月
確定，於民國101年12月21日假釋付保護管束，於101年12月
21日因假釋未經撤銷，視為執行完畢。
二、張家源於103年6月25日上午8時許，在其位於臺中市○區○
○○路000號5樓之17租屋處，以將第二級毒品甲基安非他命
加入吸食器後燒烤吸食器之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於同日下午2時40分許，在臺中市○區○○路00
號前，因他案遭警緝獲，並扣得甲基安非他命1包及吸食器1
個。經採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命類陽性反應
，始查悉上情。
三、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告張家源於警詢及偵訊│全部之犯罪事實。 │
│ │時之自白。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │臺灣檢驗科技股份有限公│被告之尿液經送驗結果呈│
│ │司濫用藥物尿液檢驗報告│甲基安非他命類陽性反應│
│ │影本1紙。 │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │扣案之甲基安非他命1包 │施用毒品之工具。 │
│ │（驗後餘重1.3378公克）│ │
│ │及吸食器1個。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │衛生福利部草屯療養院草│扣案之粉末屬甲基安非他│
│ │療鑑字第0000000000鑑驗│命毒品之事實。 │
│ │書影本1份。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察勒戒以及科處│
│ │1份 │有期徒刑後，故意再犯本│
│ │ │件施用毒品罪嫌之事實 │
│ │ │。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告張家源所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之有期
徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷可參
，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲
基安非他命1包（驗後餘重1.3378公克），請依毒品危害防
制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；扣案之
吸食器1個，亦請併予宣告沒收。另被告所供之毒品來源未
查獲，併予敘明之。
三、依刑事訴訟法第251條提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 16 日
檢 察 官 蔡正雄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 9 月 19 日
書 記 官 黃意惠