資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院103年度聲字第1271號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第1271號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林進陵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第945 號），本院裁定如下：
主文
林進陵因違反毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林進陵因違反毒品危害防制條例等2罪，先後經判處如附表所載之刑，均已確定，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5 款分別定有明文。復按數罪併罰中之一罪為不得易科罰金，與其他得易科罰金之罪合併處罰之結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示2 罪，經法院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而附表編號1 所示之罪係得易科罰金之罪，與附表編號2 所示不得易科罰金之罪本不得併合處罰，然聲請人之聲請係因受刑人之請求而提出，此有受刑人請求定應執行刑調查表1 份在卷可佐，故本院審核聲請人之聲請即合於法律上之程式，應定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照），併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 受刑人林進陵定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬──────────┬──────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑2月 │有期徒刑8月 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │犯 罪 日 期│102年2月23日 │102年2月23日 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地檢署 │臺灣臺中地檢署 │ │年 度 案 號│102年度毒偵字第737號│102年度毒偵字第737號│ ├─┬──────┼──────────┼──────────┤ │最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │後├──────┼──────────┼──────────┤ │事│案 號│102年度訴字第1060號 │102年度訴字第1060號 │ │實├──────┼──────────┼──────────┤ │審│判 決 日 期│102年7月24日 │102年7月24日 │ ├─┼──────┼──────────┼──────────┤ │確│法 院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣最高法院 │ │定├──────┼──────────┼──────────┤ │判│案 號│102年度上訴字第1429 │102年度台上字第4661 │ │決│ │號 │號 │ │ ├──────┼──────────┼──────────┤ │ │判決確定日期│102年9月12日 │102年11月14日 │ ├─┴──────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│是 │否 │ │之案件 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│臺灣臺中地檢署 │臺灣臺中地檢署 │ │ │102年度執字第11261號│102年度執字第13367號│ │ │（易科罰金執行完畢）│（已發監執行） │ └────────┴──────────┴──────────┘