臺灣臺中地方法院103年度訴字第634號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　103年度訴字第634號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

施信吉

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡育萍

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第25670號）後，被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：施信吉於民國（下同）102年間因施用第二級毒品案件，經本院以102年度易字第1699號判處有期徒刑5月並確定，於102年9月18日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，明知「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（3,4-methylenedioxymethcathinone、Methylone、bk-MDMA）」係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，且屬藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，不得非法轉讓，竟基於轉讓禁藥「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮」之犯意，先於102年11月11日晚上10時許，在臺中市第一廣場，向真實姓名、年籍均不詳綽號「小陳」之成年男子以新台幣1萬元代價購得鋁箔奶茶包（內含第三級毒品「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮」）計30包。嗣於翌（12）日凌晨2時許，在其所承租位於臺中市西屯區市○○○路000號「悅萊汽車旅館」602號房內舉行轟趴派對時，免費提供上開同屬禁藥之鋁箔奶茶包（內含第三級毒品「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮」），而無償轉讓予在場之莊繼志、楊天誠、丁薰蕎、李明宏、陳士紳、沈思佳、林婉如、尤淑文自行取之並將之倒入紙杯以水沖泡之方式施用。迨於102年11月12日凌晨4時20分許，經警循線前往上開「悅萊汽車旅館」602號房內查獲，並扣得施信吉持有如附表所示之鋁箔奶茶包（內含第三級毒品「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮」）計22包，而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告於警詢、偵查中及本院行準備程序時之自白。

㈡證人楊天誠、李明宏、莊繼志、陳士紳、丁薰蕎、尤淑文、沈思佳、林婉如分別於警詢時之證述及證人莊繼志、楊天誠、丁薰蕎分別於偵查中之具結證述。

㈢卷附臺中市政府警察局第六分局臨檢紀錄表1份、自願受搜索同意書1張（施信吉）、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案毒品照片5張、警繪臺中市西屯區市○○○路000號「悅萊汽車旅館」602號房現場圖1張、內政部警政署刑事警察局102年12月13日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告9份（代號F102888陳士紳、代號F102887楊天誠、代號F102886尤淑文、代號F102885林婉如、代號F102884沈思佳、代號F102883李明宏、代號F102882莊繼志、代號F102881丁薰蕎、代號F102880施信吉，愷他命均呈陽性反應）、採集尿液鑑定同意書9份（102年11月12日，施信吉、丁薰蕎、莊繼志、李明宏、沈思佳、林婉如、尤淑文、楊天誠、陳士紳）、臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表9份（代號F102880施信吉、代號F102881丁薰蕎、代號F102882莊繼志、代號F102883李明宏、代號F102884沈思佳、代號F102885林婉如、代號F102886尤淑文、代號F102887楊天誠、代號F102888陳士紳）、行政院衛生署食品藥物管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）102年2月27日FDA藥字第0000000000號函【3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（3,4-methylenedioxymethcathinone、Methylone、bk-MDMA）之成分係屬第三級毒品及第三級管制藥品。前揭藥品係屬卡西酮（Cathinone）類之中樞神經興奮劑，作用與MDMA或甲基卡西酮（Methcathinone）類似，亦屬安非他命類與其衍生物之鹽類及其製劑，在公告列為第三級毒品前即屬藥事法第22條第1項第1款所稱「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」之禁藥】、行政院101年4月6日院臺衛字第0000000000號公告各1張（增列3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮為第三級管制毒品）、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告及其辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告施信吉明知為禁藥而轉讓，累犯，願受科刑範圍為有期徒刑陸月。如附表所示扣案之鋁箔奶茶包（內含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮）計貳拾貳包，均沒收之宣告。本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第1款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附表：扣案之鋁箔奶茶包（內含第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮）計貳拾貳包【含外包裝袋22個。經內政部警政署刑事警察局鑑定結果：①編號A1至A19（計19包）經檢視均為褐色外包裝，外觀型態均相似（驗前總毛重347.75公克，包裝塑膠袋總重約25.46公克），隨機抽取編號A3（1包）鑑定，經檢視為淡咖啡色粉末，取2.97公克鑑定用罄（驗後總毛重344.78公克），檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分，測得純度約1%；依據抽測純度值，推估編號A1至A19（計19包），均含3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮之驗前總純質淨重約3.22公克。②編號A20（1包）經檢視為黃色包裝袋，內有淡咖啡色粉末（驗前毛重21.97公克，包裝塑膠袋重1.26公克），取0.53公克鑑定用罄（驗後毛重21.44公克），檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分，測得純度約2%，驗前純質淨重約0.41公克。③編號A21（1包）經檢視為紅褐色包裝袋，內有淡咖啡色粉末（驗前毛重8.6公克，包裝塑膠袋重1.08公克），取1.44公克鑑定用罄（驗後毛重7.16公克），檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分，測得純度約5%，驗前純質淨重約0.37公克。④編號B（1包）經檢視為褐色包裝袋，內有淡咖啡色粉末（驗前毛重18.56公克，包裝塑膠袋重1.47公克），取2.44公克鑑定用罄（驗後毛重16.12公克），檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮，測得純度約1%，驗前純質淨重約0.17公克】