資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度審交簡字第1587號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第1587號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 詹文振
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第27706號），茲被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
詹文振駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除於檢察官起訴書之「犯罪事實」欄第10行至第11行關於「遂對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度值」之記載，應更正為「遂對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣中酒精濃度值」；「證據並所犯法條」欄第2行關於「呼氣酒精濃度測試值紙」之記載，應更正為「吐氣酒精濃度測試值紙」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪。爰審酌被告前於民國92年及98年間，均因酒後駕車之公共危險案件，先後經臺灣南投地方法院以92年度投交簡字第114號簡易判決及98年度審埔交簡字第27號簡易判決，各判處拘役40日、罰金新臺幣9萬元確定，詎猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲酒後駕駛自用小客車行駛高速公路上，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克，顯然漠視自身安危，枉顧公眾往來人車生命、身體、財產安全，然幸未發生車禍事故即為警攔檢查獲，及其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 攝股
104年度偵字第27706號
被 告 詹文振 男 57歲（民國00年00月00日生）
住南投縣埔里鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹文振前於民國92年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺
灣南投地方法院判決判處拘役40日確定；又於98年間，因酒
後駕車之公共危險案件，經同院判決判處罰金新臺幣9萬元
確定（均未構成累犯）。詎仍不知悔改，自104年11月4日晚
上11時許起至同日晚上11時30分許止，在其位於臺中市○里
區○○路000巷000號居處飲用威士忌酒後，竟於體內酒精成
分尚未完全代謝之同年月5日凌晨5時50分許，駕駛車牌號碼
00-0000號自用小客車上路。嗣於同日凌晨6時10分許，行經
臺中市○○區○道0號高速公路南向212公里處時，為執行酒
駕路檢勤務之員警攔查，發現其酒味濃厚，遂對其施以呼氣
式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度值為每公升0.49毫
克，始查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第七公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹文振於警詢時及本署偵查中自白
不諱，復有呼氣酒精濃度測試值紙及內政部警政署國道公路
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
書 記 官 王芸芷