臺灣臺中地方法院104年度審易字第10號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 104年度審易字第10號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

黎光明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1465號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實

一、黎光明前於民國88年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於88年12月9 日以88年度毒偵字第370 號為不起訴處分確定；又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，再度因施用毒品案件，經強制戒治並起訴，強制戒治部分於90年2 月6 日停止強制戒治付保護管束，並於90年7 月19日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢；起訴部分，經臺灣苗栗地方法院以89年度易字第926 號判決判處有期徒刑4 月確定。詎其猶未警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年5 月24日凌晨1 時許，在其位於臺中市○區○○街000 ○0 號5 樓A 室住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日下午1 時20分許【起訴書誤載為下午3 時20分許】，在臺中市北區梅亭街與大德街交岔路口，因形跡可疑，為警盤查，並經同意搜索其上址住處，而扣得甲基安非他命吸食器1 組（含玻璃球1 個、吸管1 支）、玻璃球1個、甲基安非他命殘渣瓶1 個、毒品鏟管2 支等物，並經警採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺中市政府警察局六分局報告臺灣臺中地方法院檢察署

理由

一、被告黎光明所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就上揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院改依簡式審判程序審理。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦白承認，並有臺中市政府警察局第六分局採集尿液鑑定同意書、臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：F103324 號）、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片等附卷可稽，復有甲基安非他命吸食器1 組（含玻璃球1 個、吸管1 支）、玻璃球1 個、甲基安非他命殘渣瓶1 個、毒品鏟管2 支扣案可憑，足認被告之自白與事實相符。被告因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒，並於88年12月9 日執行完畢釋放，其於觀察、勒戒執行完畢後5 年內之89年間，因再犯施用毒品等罪經法院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內既曾再犯施用毒品之罪，顯未收戒治毒癮之成效，即非毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，不得再令入勒戒處所施以觀察、勒戒，是本件被告施用毒品之罪，事證明確，犯行堪以認定，自應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於97年間，因施用毒品案件，經本院臺中簡易庭以97年度中簡字第1504號簡易判決判處有期徒刑6 月確定，又因施用毒品案件，經本院以97年度易字第1537號判決判處有期徒刑6 月確定，前揭二罪經本院以97年度聲字第3898號裁定應執行有期徒刑10月確定，於98年10月13日縮短刑期假釋出監，翌年2月20日假釋未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。另被告雖於偵查中供出其毒品來源，惟檢警並非因其供述而查獲，尚無從依毒品危害防制條例第17條第1 項規定，減輕其刑，附此敘明。

四、審酌被告前經觀察、勒戒之治療程序，復有多次施用毒品前科，仍未能戒絕毒癮，足見戒意不堅，惡習難斷；惟其犯罪後已知過坦承，態度尚佳，且用毒成癮，戒斷不易，其行為本質係戕害自我身心，未直接危害他人，又其為高中畢業學歷，自陳家有父親、奶奶，未婚，目前從事鹽酥雞加盟工作之經濟及家庭狀況，本件係因與友人交遊而再度違犯之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案之殘渣瓶1個，因殘留有毒品且難以析離，應整體與毒品同視，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。又扣案之甲基安非他命吸食器1 組（含玻璃球1 個、吸管1 支）、玻璃球1 個、毒品鏟管2 支，均為被告所有供施用毒品所用之物，此據被告於偵查中供陳明確，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官吳星瑩到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。