臺灣臺中地方法院104年度聲字第1419號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1419號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

張堅偉

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院103年度中簡第1494號）於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署104 年度執聲字第1107號、執行案號：103 年度執字第15282 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張堅偉前因詐欺案件，經本院以102年度易字第1060號判決處有期徒刑5 月確定，並於民國102年9 月24日易科罰金執行完畢。復於前案執行完畢5 年內之103 年5 月7 日，犯本案之施用第二級毒品罪，經本院以103 年度中簡字第1494號判決處有期徒刑10月確定在案。茲以該受刑人再犯罪情形，經核與累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 ；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1 項、第48條分別定有明文；又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。而所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院「實際上」發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，故於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院91年度台抗字第23號判決、92年度台非字第149 號判決、93年度台抗字第32號判決、96年台非字第74號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人前因詐欺案件，經本院以102 年度易字第1060號判決處有期徒刑5 月確定，並於102 年9 月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人係於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內之103 年5 月7 日故意再犯本件施用第二級毒品罪，依刑法第47條第1 項之規定，本應論以累犯，並加重其刑，但原判決（即本院103 年度中簡字第1494號）漏未依累犯之規定加重其刑，亦有該判決書附卷足憑。茲聲請人在該案件判決確定後，發覺為累犯，據以向最後事實審即本院聲請更定累犯之刑，經本院審核無誤。從而，本件聲請人之聲請，核屬正當，應予准許，爰依法就原判決所宣告之主刑部分，更定其刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第1 項，裁定如主文。