Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,199
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院104年度聲字第2969號

聲請發還扣押物刑事裁判日期 104 年 12 月 31 日

法官黃玉琪羅國鴻許芳瑜

臺灣臺中地方法院刑事裁定       104年度聲字第2969號

                   104年度聲字第2970號

聲請人
社團法人中華民國智慧光藏學研究會
代表人
王湘瀚

上列聲請人因被告周啟瑞等人詐欺取財案件,聲請返還扣押物,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按扣押物若無留存之必要者,不待案件終結,應以法院之裁定或檢察官命令發還之,刑事訴訟法第142 條第1 項前段固定有明文;惟倘扣押物尚有留存之必要者,即得不予發還。

二、聲請意旨略以:法務部調查局臺中調查處對被告陳明茹實施搜索,於103 年7 月9 日,在聲請人社團法人中華民國智慧光藏學研究會辦公處所即臺中市○區○○路0 段00號9 樓A(門牌整編前為臺中市○區○○路00號9 樓A )及被告陳明茹住處即臺中市○區○○○00街00號9 樓之4 ,扣得聲請人所有如附件一及附件二所示之物,上開物品均屬聲請人所有,與被告陳明茹等人之刑案無涉,無扣押之必要,且被告陳明茹業經檢察官為不起訴處分,依刑事訴訟法第259 條第2項規定,應即發還扣案物,爰依刑事訴訟法第142 條第1 項之規定聲請發還上開扣押物等語。

三、經查:本件聲請人所指如附件一及附件二所示之扣押物,其本案部分即本院104 年度重易字第400 號被告周啟瑞(即陳明茹之配偶)等人詐欺取財案件尚在審理中,究竟其中相關被告周啟瑞等人是否確實該當刑法之詐欺取財罪嫌、該等扣押物品為何人所有、是否為相關被告周啟瑞等人涉案之證據或贓物,乃至與本案之案情關連性有多強,由於卷證繁雜,尚待本院調查確認後,始得以判定,目前仍有留存之必要。從而聲請人請求發還扣押物,尚無理由,應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日

刑事第十七庭 審判長法 官 黃玉琪

法 官 羅國鴻

法 官 許芳瑜

書記官 顏嘉宏

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院104年度聲字第2969號於民國 104 年 12 月 31 日裁判,案由為聲請發還扣押物,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。