資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度訴字第330號
臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度訴字第330號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳燕玉
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第26304號），經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定行認罪協商程序，判決如下：
主文
吳燕玉犯幫助施用第一級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，行動電話（含SIM卡壹張，門號0000000000號）壹支沒收；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，行動電話（含SIM卡壹張，門號0000000000號）壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、本案被告吳燕玉已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：被告係犯毒品危害防制條例第10條第1項及刑法第30條之幫助施用第一級毒品罪，共2罪，被告各願受有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，行動電話（含SIM卡，門號0000000000號）1支沒收。應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。行動電話（含SIM卡，門號0000000000號）1支沒收。本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第38條第1項第2款、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於二審法院。
刑事第十一庭審判長法 官 劉柏駿
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第30條第1項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第26304號
被 告 吳燕玉 女 42歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣恆春鎮○○路00號之1
居臺中市○區○○○街00號14樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳燕玉與溫爵榮為前男女朋友關係，吳燕玉知溫爵榮染有施
用第一級毒品海洛因之惡習，但缺乏管道購買，竟基於幫助
溫爵榮施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國103 年8 月22
日16時34分，以號碼0000000000號行動電話撥打溫爵榮所使
用之號碼0000000000號行動電話聯絡合資購買第一級毒品海
洛因事宜；雙方約定在吳燕玉位於臺中市○區○○○街00號
14樓之4 住處旁之小巷，由溫爵榮及其杜姓友人各出資現金
新臺幣（下同）1,000 元，再由吳燕玉於上址向真實姓名年
籍不詳之成年人購買價值3,000 元、重量約8 分之1 兩之第
一級毒品海洛因，嗣將分裝後之海洛因交付溫爵榮施用，以
此方式幫助溫爵榮施用海洛因。復於103 年9 月20日17時47
分，吳燕玉仍基於幫助溫爵榮施用第一級毒品海洛因之犯意
，以號碼0000000000號行動電話撥打溫爵榮所使用之號碼00
00000000號行動電話聯絡合資購買第一級毒品海洛因事宜；
雙方約定在吳燕玉住處旁之小巷，由溫爵榮及其杜姓友人出
資現金1,500 元，再由吳燕玉於上址向真實姓名年籍不詳之
成年人購買價值3,000 元、重量約8 分之1 兩之第一級毒品
海洛因，嗣將分裝後之海洛因交付溫爵榮施用，以此方式幫
助溫爵榮施用海洛因。
二、嗣於103 年10月7 日，經警於吳燕玉之住處查獲吳燕玉，並
持搜索票至該處執行搜索，扣得行動電話（含SIM 卡，門號
0000000000號）1 支。
三、案經行政院海岸巡防署海洋巡防總局第三海巡隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 1 │證人溫爵榮之證述│被告吳燕玉與證人溫爵榮聯絡合│
│ │ │資購買第一級毒品海洛因之事實│
├──┼────────┤。 │
│ 2 │號碼0000000000號│ │
│ │行動電話於103年8│ │
│ │月22日16時34分許│ │
│ │、17時2分許；103│ │
│ │年9月20日17時47 │ │
│ │分許監聽譯文 │ │
├──┼────────┤ │
│ 3 │指認犯罪嫌疑人紀│ │
│ │錄表 │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 4 │臺灣臺中地方法院│被告吳燕玉所使用之號碼097504│
│ │通訊監察書 │2477號行動電話係經法院准許實│
│ │ │施通訊監察。 │
│ │ │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 5 │中山醫學大學附設│尿液檢驗報告雖呈鴉片類與安非│
│ │醫院檢驗科藥物檢│他命類陰性反應，惟根據行政院│
│ │測中心尿液檢驗報│衛生署管制藥品管理局（現改制│
│ │告、苗栗縣警察局│為行政院衛生福利部食品藥物管│
│ │大湖分局委託鑑驗│理署）91年9 月23日管檢字第10│
│ │尿液代號與真實姓│9652號函文所示：海洛因毒品，│
│ │名對照表 │其於尿液中排出之最長時限，受│
│ │ │施用劑量、施用方式、個人體質│
│ │ │及其代謝情況等因素影響，因個│
│ │ │案而異，一般可檢出之最長時限│
│ │ │間為海洛因服用後2 至4 日等語│
│ │ │，是本件尿液採樣日期為103 年│
│ │ │10月29日，本即無從檢出證人溫│
│ │ │爵榮於103 年8 月22日及9 月20│
│ │ │日有施用第一級毒品海洛因之犯│
│ │ │行，尚難遽認證人溫爵榮無施用│
│ │ │第一級毒品海洛因之事實。 │
└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告吳燕玉所為，係犯刑法第30條第1 項、毒品危害防制
條例第10條第1 項之施用第一級毒品之幫助犯罪嫌。被告所
犯2 次幫助施用第一級毒品罪，犯意各別，罪名互異，請予
分論併罰。又被告幫助犯施用毒品罪，請按正犯之刑減輕之
。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
檢察官 劉 海 倫