臺灣臺中地方法院104年度聲字第1352號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1352號

聲明異議人

即受刑人

黃靖雅

上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行之指揮（104年度執助字第250號）聲明異議，本院裁定如下:

主文

理由

一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人黃靖雅之父母均已退休，仰賴受刑人照顧，且家中經濟狀況不良，若入監服刑而不許易科罰金，將造成嚴重社會問題，且受刑人已有正當工作，入監服刑將造成工作中斷，出獄後又將面臨失業之窘境，請求准予易科罰金等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年度臺聲字第19號判例意旨參照）。反面言之，若上級法院以原審判決有所違誤而撤銷改判，並諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑者，因已更易原判決之主刑、從刑，而非維持原審判決予以駁回，就其所宣示之主刑、從刑，自屬該條所稱「諭知該裁判之法院」。

三、經查：

㈠本件受刑人黃靖雅因詐欺案件，經臺灣宜蘭地方法院以101年度易字第302號判處有期徒刑4月（共12罪）、3月（共2罪），應執行有期徒刑3年4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日；上訴後，經臺灣高等法院以103年上易字第1963號判決撤銷原審判決，改判處有期徒刑4月（共12罪、3月（共2罪），應執行有期徒刑3年，如易科罰金，以1000元折算1日，於103年12月24日確定，並於104年3月23日經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度執助字第250號將受刑人傳喚到案而發監執行，此有臺灣高等法院103年上易字第1963號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，且經本院調閱104年度執助字第250號執行卷宗及執行指揮書審閱無訛。

㈡本件受刑人雖對臺灣臺中地方法院檢察署104年度執助字第250號之執行指揮聲明異議，惟依前揭說明，臺灣宜蘭地方法院101年度易字第302號判決諭知之主刑部分，業經臺灣高等法院以103年度上易字第1963號判決撤銷改判。是以臺灣高等法院應為刑事訴訟法第484條所指之「諭知該裁判之法院」，即本院對於本件聲明異議並無管轄權，受刑人向本院提出聲明異議，程序上自非合法。

㈢綜上所述，本院既非屬刑事訴訟法第484條所指之「諭知該裁判之法院」，對於本件聲明異議，自無管轄權，因此，對於聲明異議人前揭聲請，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。