臺灣臺中地方法院104年度聲字第1615號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1615號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

詹美惠

上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（104 年度執聲字第1275號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告詹美惠因違反商標法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第903 號為緩起訴處分，並於民國103 年4 月2 日確定，嗣於104 年4 月1 日緩起訴期滿未經撤銷。扣案如附表所示仿冒註冊商標貼紙等物共1,143 件，均係仿冒商標商品，屬專科沒收之物，爰聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。

三、經查，被告詹美惠因違反商標法案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於103 年3 月3 日以103 年度偵字第903 號為緩起訴處分，由該署檢察官依職權送請再議，再經臺灣高等法院檢察署智慧財產分署於103 年3 月28日以103 年度上職議字第246 號維持原處分而確定，且被告所受前開緩起訴處分亦未經撤銷，此經本院核閱前開卷宗及臺灣臺中地方法院檢察署103 年度緩字第2187號卷宗無訛。又扣案如附表所示之仿冒註冊商標貼紙，確屬被告所有，為其犯商標法第97條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪所用之物，業經被告於警詢、偵訊時供承在卷，且附表編號1 所示之物，確為仿冒品，博仲法律事務所陳絲倩律師所出具之認定通知書在卷可憑（警卷第97頁），附表編號2 所示之物，確為仿冒品，有萬國法律事務所鍾文岳律師所出具之侵害商標權真仿品比對報告在卷可憑（警卷第73頁），附表編號3 所示之物，確為仿冒品，有薈萃商標協會臺灣聯絡處鑑定人賴麗玉所具鑑定證明書在卷可憑（警卷第18頁），附表編號4 所示之物，確為仿冒品，有香港商霽霽企業有限公司臺灣分公司鑑定人吳圓圓所出具之鑑定報告書在卷可憑（警卷第33頁），附表編號5 所示之物，確為仿冒品，有美商（新）維爾康公司大中華區資深主管Cecillia Chi所出具之鑑定報告在卷可憑（警卷第25-32 頁），附表編號6 所示之物，確為仿冒品，有香港商霽霽企業有限公司臺灣分公司鑑定人賴芳君所出具之鑑定報告書在卷可憑（警卷第38頁），附表編號7 至9 所示之物，確為仿冒品，有國際影視公司法務主任邱愛倫所出具之鑑定報告書在卷可憑（警卷第74頁），足認扣案如附表所示之物，確為侵害商標權之物品，按諸前揭規定，應認聲請人本件聲請為正當，應予准許。

四、爰依刑法第40條第2 項、商標法第98條，裁定如主文。

刑事第十七庭法 官 張凱鑫