臺灣臺中地方法院104年度聲字第271號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第271號

聲明異議人

即受刑人

莊秋明

上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例案件，對於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行之指揮（103 年度執字第9686號），認為不當而聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。是受刑人茍非就「刑之執行或其方法」，認檢察官指揮執行為不當者，即不得為執行異議之聲明；凡對於確定判決認定事實之錯誤，法律設有再審救濟制度，對於確定判決適用法律之錯誤，法律設有非常上訴救濟制度，兩者均與刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情形迥異，非屬聲明異議範圍，不得循刑事訴訟法第484 條聲明異議（最高法院100 年度臺抗字第662 號刑事裁定、97年度臺抗字第356 號裁定意旨參照）。

三、經查，依據上開異議意旨，聲明異議人即被告（下稱聲明異議人）係針對本院102 年度訴字第1425號刑事確定判決，就犯罪時間為102 年3 月25日（即該判決犯罪事實欄之㈠部分），有不應論累犯而適用累犯規定加重其刑之違背法令情形，據此提出異議。惟聲明異議人既未就其所犯上開判決提起上訴，致該判決於103 年4 月7 日確定，嗣最高法院檢察署檢察總長僅就該判決犯罪事實欄之㈡、㈢部分提起非常上訴，經最高法院以104 年度臺非字第3 號判決撤銷原判決上開部分，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可考。是本院102 年度訴字第1425號刑事判決就犯罪事實欄之㈠部分，既於103 年4 月7 日確定，臺灣臺中地方法院檢察署檢察官據此確定判決指揮執行，於法自無違誤或不當。聲明異議人雖指摘本院102 年度訴字第1425號刑事判決犯罪事實欄之㈠部分累犯認定有誤，然此核屬對於確定判決聲請提起非常上訴救濟之問題，並非刑之指揮執行有何違法或不當情形。揆之前開說明，自與法律規定不符，聲明異議人執此聲明異議，顯無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。