臺灣臺中地方法院105年度中簡字第2464號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 105年度中簡字第2464號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

王億峰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第28374 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、王億峰前因竊盜案件，甫於105 年7 月16日執行拘役40日完畢出監，詎其猶不知悔改，於民國105 年9 月27日凌晨3、4時許，行經臺中市○區○○路00巷0 弄0 號前，見李偉睿所有之NIKE牌運動鞋1 雙（價值約新臺幣2,475 元，未扣案）置於該處開放式玄關前，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以放置在路旁非屬其所有之棍子在該處玄關外勾取之方式，竊取上開運動鞋，得手後旋即離去。嗣經李偉睿發現失竊後報警處理，經警調閱現場監視器循線查獲上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告王億峰於警詢坦承不諱（見警卷第3 至4 頁），核與證人李偉睿於警詢證述之情節相符（見警卷第5 至6 頁），並有臺中市政府警察局第二分局永興派出所職務報告、臺灣臺中地方法院檢察署辦案公務電話紀錄表各1 份及監視器錄影畫面照片4 張（見警卷第2 頁、第7 至8 頁、偵卷第10頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白有相當證據可佐，且與事實相符，堪信為真實。本件事證明確，被告犯行足堪認定，應依法予以論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告前於102 年間因竊盜案件，經本院以102 年度易字第3320號判決判處有期徒刑6 月（共4 罪）、3 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年8 月確定，於104 年5 月25日縮短刑期執畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以己之力賺取所需，反欲藉由不法方式獲取財物以滿足私慾，而侵害他人對於財物之管領權限，所為實有不該，兼衡被告於警詢坦承犯行，惟供稱其已將竊取之球鞋丟棄在臺中市太平區旱溪內云云（見警卷第4 頁），迄今未賠償告訴人所受損失，及被告自稱為工、教育程度國中畢業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第3 頁），暨其犯罪之動機、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3 項分別定有明文。

㈡被告所竊得之上開NIKE牌運動鞋1 雙雖未扣案，然既屬被告犯竊盜罪所得財物，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定諭知沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢至被告竊取上開運動鞋所用之棍子1 支，被告既供承係其於路旁所拿等語（見警卷第4 頁），難認屬被告所有，爰不併予諭知沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。