臺灣臺中地方法院105年度中簡字第247號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　105年度中簡字第247號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

徐仰武

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第2833號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、徐仰武知悉愷他命係毒品危害防制條例所管制之第三級毒品，不得非法持有，竟基於持有純質淨重20公克以上第三級毒品愷他命之犯意，於民國104 年7 月8 日22時許，在臺中市北區北屯路「大都會網咖」內，以新臺幣（下同）12,500元（起訴書誤載為17,700元）之價格，向真實姓名年籍不詳綽號「小羊」之成年男子購買第三級毒品愷他命7 包、3 罐（總驗餘淨重：45.8334 公克、總純質淨重：43.3941 公克）而持有之。嗣於104 年7 月11日15時50分許，徐仰武駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車行經臺中市東區建成路與旱溪街口停等紅燈時，因睡著而為警攔查，經警徵得其同意後執行搜索，當場扣得前揭愷他命7 包、3 罐，而查悉上情。案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察署

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊中坦承不諱，並有自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、查獲現場照片3 張、扣案物照片61張在卷可稽（見警卷第21至28、34至66頁）；又扣案之白色結晶7 包、透明塑膠瓶罐（內含白色結晶）3 罐，經送驗後確含有第三級毒品愷他命成分（總驗餘淨重：45.8334 公克、總純質淨重：43.3941 公克；又臺中市政府警察局第三分局扣押物品清單雖記載入庫物品共12件，然其中編號B0000000號係取樣自編號B0000000至B0000000號；編號B0000000號則係取樣自編號B0000000至B0000000號，進行純質淨重檢驗後檢還12件），有衛生福利部草屯療養院104 年8 月14日草療鑑字第0000000000號鑑驗書附卷可參（見毒偵字第2168號卷第20頁反面）。足認被告上開任意性自白與事實相符，堪可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、查愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款規定之第三級毒品，而被告持有之第三級毒品愷他命純質淨重為43.3941 公克，已達同條例第11條第5 項所定純質淨重20公克以上。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪。爰審酌被告知悉第三級毒品愷他命係戕害人之身心健康之物，竟無視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，持有第三級毒品愷他命純質淨重達20公克以上，所為殊值非難，惟考量其持有上開愷他命係為供己施用及持有之數量，兼衡被告目前無業、高中肄業、家庭經濟為勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內職業、教育程度及家庭經濟狀況之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末按毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；同條例第18條第1 項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，而應依行政程序沒入銷燬而言。從而持有第三級毒品之沒收，毒品危害防制條例並無特別規定，又被告持有之行為已構成犯罪，則該持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第727 號判決意旨參照）。從而，被告持有扣案如附表所示之第三級毒品愷他命，均屬違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1 項第1 款規定，宣告沒收。又盛裝上開第三級毒品愷他命之包裝袋7 個、透明塑膠瓶罐3 罐，因均有微量愷他命難以析離，自應視為愷他命之一部，與所盛裝之愷他命併予沒收。至送鑑耗損之愷他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。