臺灣臺中地方法院105年度中簡字第330號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　105年度中簡字第330號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

徐仰武

　　　　　　林文正

上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第2834、3463號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按愷他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所定之第三級毒品，又本件被告2 人共同持有之第三級毒品愷他命已達同條例第11條第5 項所定純質淨重20公克以上，是核被告2 人所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。其2 人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告2 人明知愷他命為毒品危害防制條例所定之第三級毒品，竟仍漠視法令禁制而一再觸犯本罪，兼衡渠等之品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行，及其持有毒品之數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

三、又毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；同條例第18條第1 項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，而應依行政程序沒入銷燬而言。從而持有第三級毒品之沒收，毒品危害防制條例並無特別規定，又被告持有之行為已構成犯罪，則該持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度臺上字第727 號判決、100年度第3 次刑事庭會議決議參照）。是以，扣案之愷他命8包（驗餘淨重23.4951 公克、純質淨重20.9791 公克）、3罐（驗餘淨重26.9808 公克、純質淨重21.6104 公克），以及伯朗咖啡卡布奇諾14包（總淨重127.9295公克，純度小於1%），係屬違禁物，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第1 項第1 款規定宣告沒收。至包裝上開愷他命之包裝袋，則係用以包裹毒品，具防止裸露、逸出及潮濕之功用，便於攜帶、持有，係被告所有供其持有第三級毒品所用之物，應併依刑法第38條第1 項第2 款之規定為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第28條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1款、第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。