臺灣臺中地方法院105年度交簡抗字第2號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　105年度交簡抗字第2號

抗告人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳素梅

上列抗告人因被告公共危險案件，不服本院沙鹿簡易庭中華民國105 年5 月5 日所為之更正裁定（105 年度沙交簡字第331 號），提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本件原審認被告犯公共危險罪，判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣「壹貳萬元」，其罰金刑部分，難以確認係壹萬元、貳萬元或壹拾貳萬元；惟原審卻以判決之原本及其正本誤寫為由，另以裁定更正如下：「原判決之原本及其正本第11行關於新臺幣『壹』字應予刪除。」等語。惟查，本件原裁定原本已有錯誤，於正本送達後，不得以裁定更正；又原裁定更正為貳萬元，較可能併科罰金壹萬元之結果為重，對被告而言，係屬不利益；再原判決既未在理由欄有何關於刑度之敘述，其本意即為「處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣壹貳萬元」，無誤寫、誤算之可言，復非由檢察官聲請，乃未受請求事項予以裁定。綜上，本件原審裁定用法既有前述違誤，爰依刑事訴訟法第403 條第1 項、第455 條之1 第4 項提起抗告，請求將原裁定撤銷等語。

二、按判決主文有期徒刑刑期錯誤，不能援用司法院大法官會議釋字第43號解釋，以裁定更正（最高法院44年度民、刑庭總會會議決議㈡參照）。次按，裁判經宣示或送達後，即生拘束力，如所宣示之裁判主文有錯誤，亦不得逕以裁定更正之，如予更正，此項更正裁定，依法應屬無效，不生更正之效力；又刑事判決正本送達後，發現所記載之主文與理由不符時，除係單純之文字誤寫，或關於論罪用語不當，或欠周全，而不影響於全案情節與判決本旨者，得以裁定更正外，如係主文（包括主刑、從刑）刑期記載錯誤，或漏載，而影響全案情節及判決本旨者，不得援用司法院大法官會議釋字第43號解釋，以裁定更正（最高法院75年度台非字第108 號裁定、81年度台抗字第428 號裁定意旨均足資參照）。

三、經查：

㈠本件原審於105 年4 月18日，以105 年度沙交簡字第331 號判決判處本件被告「陳素梅駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。」；後於同年5 月5 日裁定，將主文欄「新臺幣壹貳萬元」，刪除「壹」字，更正為「新臺幣貳萬元」等情，有前揭原審判決、裁定附卷可稽。

㈡揆諸首揭實務見解，本件原裁定係對於原判決之原本及其正本主文欄之更正，所更正者乃裁判主文之錯誤，業已變更被告所應受之刑度，致影響全案情節與裁判本旨，已非判決文字之誤寫或類此之顯然錯誤，而與民事訴訟法第232 條規定，得以裁定更正之要件不符，自不得以裁定更正之；抗告意旨指摘原審裁定不當，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，以為適法。

㈢又本件並非正本記載之主文（包括主刑及從刑）與原本記載之主文不符，即非正本製作上之錯誤，亦無應重行繕印送達，上訴期間另行起算之適用（最高法院72年台抗字第518 號判例著有明文）；再刑事判決之文字，如有顯係誤寫而不影響全案情節與判決本旨者，已經宣示或送達後，仍可由為判決之法院依聲請或本於職權以裁定更正之（最高法院95年度台上字第3190號判決意旨參照），抗告意旨認法院非待檢察官之聲請而逕依職權裁定更正者，構成未受請求事項予以裁定之不當，容有誤會，均併予敘明。

四、依刑事訴訟法第413 條前段，裁定如主文。