臺灣臺中地方法院105年度審易字第3895號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第3895號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

朱孟平

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第4569號)後，聲請改依協商程序判決，經本院裁定進行協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：朱孟平前於民國103年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經評估認無繼續執行強制戒治之必要，於104年5月8日強制戒治執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度戒毒偵字第44號為不起訴處分確定。詎其猶不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年8月26日為警採尿前2、3日內之某時，在臺中市大里區某汽車旅館內，以將甲基安非他命置於玻璃球(未扣案)內，點火燒烤產生煙霧以吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警持臺灣臺中地方法院檢察署檢察官強制到場許可書，通知其於105年8月26日至臺中市政府警察局霧峰分局採尿，於同日下午5時20分許，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情而查獲。

二、證據名稱：

(一)被告朱孟平於本院準備程序時之自白。

(二)員警職務報告、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官強制到場許可書、勘察採證同意書、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份。

三、本案經檢察官與被告朱孟平於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告朱孟平施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、附記事項：被告施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球，被告供稱係其友人所有，並未扣案，且因一般吸食器價值不高，不具刑法上之重要性，如仍予宣告沒收或追徵，恐徒增執行上之人力物力上之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。