臺灣臺中地方法院105年度簡字第292號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第292號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

胡桐愷

選任辯護人

張淑琪律師

上列被告因案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第22745 、23867 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易程序判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本院認定被告胡桐愷之犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告於本院準備程序之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪。被告與綽號「阿勇」、「阿川」之成年男子就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告已著手於本案恐嚇取財行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。被告於民國103 年9 月4 日及同年9 月5 日，接續多次恐嚇告訴人，其各行為之獨立性極為薄弱，又係出於同一恐嚇取財之目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯之包括一罪。被告前於99年間因妨害自由等案件，經本院以99年度訴字第2495號判決判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定，於100 年8 月25日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，並依法先加重後減輕之。爰審酌被告為31年次，高職畢業之教育程度，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可參，素行非佳，正值青壯，不知循正當途徑獲取財物，竟夥同他人恐嚇告訴人索取錢財，致告訴人心生畏懼，並危害社會治安，惟其尚無實際加害告訴人之行為，犯罪手段尚屬平和，且犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，及履行調解條件，有本院105 年度中司調字第4102號調解程序筆錄在卷可參，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至檢察官就被告本案犯行雖求處有期徒刑6 月，惟本院考量被告本案犯罪手段尚屬平和，未致告訴人財產實害，並已依調解結果賠償告訴人，暨上開說明之量刑理由，認檢察官之求刑稍嫌過重，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第25條、第28條、第346 條第1 項、第3 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。