資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度訴字第1241號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度訴字第1241號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳鈞閔
- 被告
- 卓志龍
- 上二人共同選任辯護人
- 陳春成律師
- 被告
- 吳振勳
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因殺人未遂案件，本院於106 年5 月17日所為之判決之
原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文
原判決之原本及其正本有如附表「原記載內容」欄所示之顯然錯誤，應更正為如附表「更正結果」欄所示。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原裁定之原本及其正本欄內關於理由欄內，有如本件主文所示之誤載情形，而上開錯誤均不影響全案情節與判決之本旨，應予更正如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────────┬─────────┬───────┐ │原判決應更正處 │原記載內容 │更正結果 │ ├────────────┼─────────┼───────┤ │犯罪事實欄一、（原判決第│長手電筒、木棍、長│長手電筒、長桿│ │2 頁）倒數第5 行及第11行│桿 │ │ │；理由欄：貳、認定犯罪事│ │ │ │實所憑之證據及理由：四、│ │ │ │㈠、（原判決第14頁）倒數│ │ │ │第6 行；㈡、（原判決第19│ │ │ │頁）第11行；㈣、２、（原│ │ │ │判決第22頁至第23頁）倒數│ │ │ │第1 行至隔頁第1 行；㈣、│ │ │ │４、（原判決第24頁）第11│ │ │ │行；五、論罪科刑部分：㈣│ │ │ │、（原判決第25頁）倒數第│ │ │ │4 行至第5 行；㈤、沒收部│ │ │ │分：２、（原判決第27頁）│ │ │ │第2 行。 │ │ │ └────────────┴─────────┴───────┘