資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審交簡字第1288號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第1288號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳治平
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第19944號），因被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（105年度審交訴字第356號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳治平駕駛動力交通工具肇事致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月。
緩刑貳年，並命其應於本案判決確定後陸月內支付國庫新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告陳治平於本院準備程序之自白（見本院105 年度審交訴字第256 號卷第15頁正面）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳治平所為，係犯刑法第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇事致人傷而逃逸罪。按刑法第59條之酌量減輕其刑，以犯罪另有其特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，即有其適用（最高法院51年台上字第899 號判例參照）；又刑法第185 條之4 肇事致人傷害而逃逸罪之法定刑為1 年以上7 年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同（如致人於死、重傷或輕傷者），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為1 年以上有期徒刑，不可謂不重；於此情形，倘依其情狀處以1 年以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，本件被告陳治平騎乘機車肇事，致告訴人黃金龍受傷而逃逸，未留於現場並提供必要之報警、救護，雖有下車短暫停留與告訴人交談，然即駕駛車輛離去現場，固值非難，惟被告於肇事後與告訴人達成和解並賠償損害，有臺中市東區調解委員會調解書一紙存卷可查（見105年度偵字第19944號卷【下稱偵卷】第15頁），且告訴人願予被告自新機會，有本院準備程序筆錄可按（見本院105年度審交訴字第256號卷第15頁正面），堪認被告深知過錯而有悔意，又衡酌告訴人因本件事故受有鎖骨閉鎖性骨折、肋骨閉鎖性骨折、胸壁挫傷等傷害，所受傷勢尚非嚴重而有危急生命、身體之安全，且本案車禍發生之地點為車輛往來頻繁之通衢大道，告訴人較能獲得現場目擊者之即時協助或救護，所生危害尚非重大，則被告於本案所侵害被害人生命身體法益之可責內涵，顯與車禍肇致車禍相對人受有明顯重大傷害，仍逕自逃逸之情節有異，在上述犯罪情狀下，若量以最低法定刑度，於客觀上顯足以引起一般人之同情，而嫌過重，難認罪、刑相當，故其犯罪情狀顯可憫恕，應堪認定，爰依刑法第59條規定酌量減輕其刑（臺灣高等法院臺中分院103年度交上訴字第113號判決、102年度交上訴字第997號判決亦均同此見解）。
三、爰審酌被告陳治平前有妨害性自主之前案紀錄，此有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於起訴書犯罪事實欄所載時、地肇事後，明知告訴人可能因碰撞而受有相當之傷害，雖有下車短暫停留與告訴人交談，卻未報警或對告訴人施予任何救護或等待警、救護車至現場，即逕自駕車離開現場，置告訴人之生命、身體不顧，行為自有不當；惟考量被告為趕赴上班之犯罪動機、目的、手段、現從事工、受有專科畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況（見臺中市政府警察局第三分局中市警三分偵字第0000000000號卷第2 頁之被告警詢筆錄受詢問人欄所載），暨考量被告與告訴人已調解成立並賠償損害，告訴人願予被告自新機會，有臺中市東區調解委員會調解書、本院準備程序筆錄可按（見偵卷第15頁；本院105 年度審交訴字第256 號卷第15頁正面），及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、末查，被告雖於民國89年間，因妨害性自主案件，經臺灣高等法院臺南分院以90年度上訴字第1136號判決判處有期徒刑7 年，復經最高法院以90年度臺上字第7928號以上訴駁回確定，於96年7月24日縮短刑期假釋出監，並付保護管束至98年7月20日，其未經撤銷假釋，視為執行完畢，其於上開徒刑執行完畢後5年內，未曾再因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭紀錄表在卷可憑，且其犯後坦承犯行，且其犯後已與告訴人達成調解成立並賠償損害，已如前述，且告訴人亦表示願給被告自新之機會，請求從輕量刑，有本院準備程序筆錄在卷可查（見本院105年度審交訴字第356號卷第15頁正面），堪認其尚有悔意，信其經此偵審程序教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認本件宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑二年，以啟自新；另為促其日後知所警惕，併命其應於本判決確定後六個月內支付國庫新臺幣參萬元。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4、第59條、第74條第1項第2款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以
下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第19944號
被 告 陳治平 男 52歲（民國00年0月00日生）
籍設嘉義市○區○○○街00號2樓（
嘉義市西區戶政事務所）
居臺中市○○區○○路0段000巷00弄
0號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳治平於民國105年6月12日11時15分許，騎乘車牌號碼000
─987號普通重型機車，沿臺中市東區自由三街由東往西方
向行駛，嗣於同日11時20分許，行經東區自由三街與南京路
之交岔路口，本應注意汽車（含機器腳踏車）行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之措施，而依當時天候
為晴、日間自然光線、視距良好、該處為乾燥、無缺陷、無
障礙物之柏油路面，陳治平之意識清楚，所駕車輛機件正常
，且無其他不能注意之情事，竟疏於注意及此，於行經上開
路口時，未注意車前狀況，適有黃金龍（所涉過失傷害部分
，另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000─3378 號普通重型機
車，沿臺中市東區南京路由南往北方向行駛之際，亦因疏未
減速慢行，而與陳治平所騎乘之普通重型機車發生碰撞，致
黃金龍受有鎖骨閉鎖性骨折、肋骨閉鎖性骨折、胸壁挫傷等
傷害（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）。詎陳治平於
肇事後，雖有停在現場與黃金龍交談，惟並未下車查看陳治
平之傷勢，並採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報
告，反而另行起意，騎乘機車加速逃離現場。嗣經民眾向警
方報案，經警方調閱路口監視器後，通知陳治平到案說明，
始悉上情。
二、案經黃金龍訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│一 │被告陳治平於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│二 │證人即告訴人黃金龍於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之指訴 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│三 │職務報告、道路交通事故│全部犯罪事實。 │
│ │現場圖、道路交通事故調│ │
│ │查報告表（一）、（二）│ │
│ │各1份、道路交通事故初 │ │
│ │步分析研判表、臺中市政│ │
│ │府警察局道路交通事故肇│ │
│ │事人自首情形紀錄表2紙 │ │
│ │、臺中市政府警察局道路│ │
│ │交通事故談話紀錄表各2 │ │
│ │份、疑似道路交通事故肇│ │
│ │事逃逸追查表、車禍現場│ │
│ │暨車損照片33張 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│四 │澄清綜合醫院診斷證明書│告訴人於上揭時、地，與被告│
│ │ │騎乘之機車發生車禍，受有鎖│
│ │ │骨閉鎖性骨折、肋骨閉鎖性骨│
│ │ │折、胸壁挫傷等傷害之事實。│
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告陳治平所為，係犯刑法第185 條之4 肇事逃逸罪嫌。
請審酌被告於犯後自白犯行，且與告訴人達成和解，同意賠
償告訴人損失，態度尚稱良好等一切情狀，請予以從輕量刑
，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
檢 察 官 陳旻源
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 1 日
書 記 官 黃冠龍