資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審交簡字第950號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第950號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳思叡
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（105年度撤緩偵字第261號），因被告就被訴事實為有罪之陳述（105年度審交訴字第284號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳思叡駕駛動力交通工具肇事致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第10列應補充「基於肇事逃逸之犯意」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳思叡所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人傷而逃逸罪。按刑法第59條之酌量減輕其刑，以犯罪另有其特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，即有其適用（最高法院51年台上字第899號判例參照）；又刑法第185條之4肇事致人傷害而逃逸罪之法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同（如致人於死、重傷或輕傷者），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為1年以上有期徒刑，不可謂不重；於此情形，倘依其情狀處以1年以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被告駕駛自小客車，未遵守交通規則而撞及被害人江承哲而受傷後，未停留於現場提供必要之協助救護，或等待員警前來處理，隨即駕車逃逸，行為固有不當；惟念被害人江承哲受有右手肘挫傷併擦傷、右肩及右腰部擦傷、左膝擦傷等輕微傷害，有診斷證明書（見104年度偵字第17536號卷【下稱偵卷】第17頁）可查，渠傷勢尚非嚴重為無法自救力之人，且本案車禍發生之時、地，係位處於人車往來頻繁之道路，被害人較能獲得他人即時協助或救護，故被告於本案所侵害被害人生命身體法益之可責內涵，顯與車禍肇事導致車禍相對人受有明顯重大傷害，仍逕自逃逸之情節有異。據上，依上述犯罪情狀下，若處最低法定刑度，於客觀上顯足以引起一般人之同情，尚嫌過重，難認罪、刑相當，故其犯罪情狀顯可憫恕，應堪認定，爰依刑法第59條規定酌予減輕其刑（臺灣高等法院臺中分院103年度交上訴字第113號、102年度交上訴字第997號判決意旨，亦均同此見解）。
三、爰審酌被告陳思叡於肇事後未報警，亦未對被害人施予救護或等待員警、救護車至現場處理，隨即駕車離開現場，行為自有不當；並考量被告之犯罪動機、目的、手段、現為建築工、受有國中畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第10頁之被告警詢筆錄受詢問人欄所載），暨考量被告已與被害人達成和解，業據被害人於偵訊中證述明確（見偵卷第37頁反面），及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、末查，被告前無犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可憑，審酌被告犯後坦承犯行，且其犯後迅與被害人達成和解，已如前述，據此，堪認被告深具悔意，信其經此偵審程序教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認本件宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑二年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4、第59條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以
下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度撤緩偵字第261號
被 告 陳思叡 男 19歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷0弄00號
5樓
居臺中市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，前經檢察官為緩起訴處分，被告於緩
起訴期間，違反規定，經檢察官職權撤銷原處分，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳思叡（過失傷害部分，另為不起訴處分）於民國104 年6
月5 日8 時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺中
市大甲區文武路由東往西方向行駛，至鎮瀾街與文武路交岔
路口，當時之天候、路況皆良好，其原應注意汽車行進中駕
駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而依當時情
形又無不能注意之情事，竟疏於注意，未留意前方車輛之動
態，致見前方江成哲騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，沿
鎮瀾街由南往北方向直行時，欲煞避已嫌不及，2 車發生碰
撞，江承哲人車倒地，因而受傷。詎其未為任何急救或報警
處理等必要措施，逕自驅車離去，而加速逃離現場，嗣經警
循線查獲，始知上情。
二、案經江承哲訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌─┬───────────┬──────────────┐
│ │ 證明方法 │待證事項 │
├─┼───────────┼──────────────┤
│一│被告陳思叡於警、偵訊時│證明被告於上述時間，駕駛上開│
│ │之供述 │客車，行經上開地點，碰撞告訴│
│ │ │人江承哲所騎乘之機車後，隨即│
│ │ │逃逸之事實。 │
├─┼───────────┼──────────────┤
│二│告訴人江承哲具結後之證│上開犯罪事實 │
│ │詞 │ │
├─┼───────────┼──────────────┤
│三│道路交通事故現場圖、道│本案車禍發生地之現場狀況、發│
│ │路交通事故調查報告表 │生經過及車損情形 │
│ │（一）（二）、監視器翻│ │
│ │拍相片、現場相片 │ │
├─┼───────────┼──────────────┤
│四│告訴人診斷證明書 │告訴人車禍受傷之事實 │
└─┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
檢 察 官 黃秋婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書 記 官 孫志偉