臺灣臺中地方法院105年度審原易字第38號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　 105年度審原易字第38號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

彭丞賢

指定辯護人

本院公設辯護人賴忠杰

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第1194號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：被告彭丞賢曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年5月13日執行完畢釋放，由本院少年法庭以102年度少調字第79、99、365、380號裁定不付審理。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢5年內之105年3月26日晚上9時許，在其友人陳柏豪位於臺中市○○區○○路000○0號住處，利用玻璃球吸食器燒烤使產生煙霧予以吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於同年月30日晚上8時許，經其父彭發生同意，搜索其位於臺中市○○區○○路000巷0號居所，當場扣得其持有之甲基安非他命1包（送驗淨重0.1124公克，驗餘淨重0.0948公克）、吸食器1組，並經其同意採其尿液送驗結果，安非他命、甲基安非他命呈陽性反應，而查悉上情。

二、證據：

（一）被告彭丞賢之自白。

（二）扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（送驗淨重0.1124公克，驗餘淨重0.0948公克）、吸食器1組。

（三）卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺中市政府警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局刑事警察大隊毒品初驗報告、勘察採證同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院鑑驗書各1份、查獲現場及物品照片2張。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，願受有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日之宣告。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0948公克）沒收銷燬之；吸食器1組沒收。本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。