資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審簡字第716號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第716號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳俊志
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1082號、本院原案號：105年度審易字第976號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳俊志犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「告訴人鄭慶曜於本院準備程序之陳述、被告陳俊志於本院準備程序之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳俊志所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告並無前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行良好，被告與告訴人前有糾紛，因對事理念不合發生爭執，卻不思以理性、平和之方式解決紛爭，反以恐嚇非法方式，令告訴人心生畏懼，行為實不足取，惟念及其犯後於本院準備程序時終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、大學畢業教育程度（見本院105年度審易字第976號卷附之被告個人戶籍資料查詢結果），暨審酌蒞庭檢察官於本院105年5月24日準備程序時表示被告業已認罪，並與告訴人達成和解，求刑拘役三十日，緩刑二年等語，而告訴人亦表示同意檢察官的請求等語（均見本院上開審易字卷第68頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其一時失慮，致觸刑章，嗣已坦承所犯，具有悔意，並經蒞庭檢察官及告訴人同意給予緩刑之宣告，已如前述，經此科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第1082號
被 告 陳俊志 男 25歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣和美鎮○○路0段000巷00號
居臺中市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊志與鄭慶曜前有糾紛，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於
民國104年10月23日下午3時13分許，以所持用之門號000000
0000號行動電話，傳送內容有「…還說你賣掉機車剛好有1
筆錢在身上你可以入股? 哈，我爸說那筆錢你留著為你自己
辦後事吧! 他會帶人去找你泡茶」、「哪天如果你領殘障手
冊了，我會丟個幾塊錢可憐你，畢竟平常我都會捐款給流浪
貓狗給畜牲也可以啦」等語之簡訊至鄭慶曜持用之門號0000
000000號行動電話，而以將加害他人生命、身體等事項恐嚇
鄭慶曜，致鄭慶曜因之心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經鄭慶曜告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳俊志固不否認有於前揭時間發送上開簡訊予告訴
人鄭慶曜之事實，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱: 當下是
被告挑釁伊，伊於盛怒之下才會發此簡訊云云。經查: 上揭
犯罪事實，業據告訴人鄭慶曜於偵訊時指訴甚詳，並有勞工
局勞資爭議調解紀錄、上開簡訊翻拍照片等資料在卷可稽。
是被告前揭所辯，應係卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
檢察官 張容姍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書記官 李珮綺