臺灣臺中地方法院105年度簡上字第133號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　105年度簡上字第133號

上訴人

即被告

方勝男

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院臺中簡易庭105 年度審簡字第229 號中華民國105 年2 月26日第一審簡易判決（臺灣臺中地方法院檢察署104 年度毒偵字第3860號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。次按對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455 條之 1 第 3 項亦有明定。本件上訴人即被告方勝男（下稱被告）經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有本院送達回證、刑事報到單、被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1 份在卷可稽，按上開規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。

二、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用本院第一審簡易判決書及檢察官起訴書所記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

三、被告提起上訴，惟於本院準備程序及審判程序皆未到庭，僅於上訴狀指稱其坦承犯行，犯後態度良好，請依刑法第57條加以審酌，予以減輕云云。

四、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例均可參照。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。查本件被告所犯之毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其法定本刑為「三年以下有期徒刑」，原審本得於上開法定刑內依其職權自由裁量。本件原審以被告罪證明確，因予適用毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第47條第1 項、第41條之第1項前段規定，量處被告有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準，本院審酌被告前曾經裁定送觀察、勒戒，於民國101 年5 月22日因無繼續施用傾向釋放出所，又於102 年間，復因施用毒品，經臺灣桃園地方法院以102 年度桃簡字第1018號判決判處有期徒刑3 月確定，於103 年5 月2 日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，分別經臺灣新竹地方法院以104 年度竹簡字第109 號、104 年度竹簡字第278 號判決判處有期徒刑4 月、4 月確定，上揭2 罪嗣經臺灣新竹地方法院104 年度聲字第1432號裁定應執行刑為有期徒刑7 月確定，於105 年3 月23日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。是被告前有多次施用第二級毒品前科，本次復再次施用第二級毒品，顯見並無因法律制裁而生警惕，深切體悟毒品危害己身健康甚鉅，暨其為國中畢業，家庭經濟狀況勉持（見調查筆錄受詢問人欄記載）等一切情狀，認原審量刑亦屬妥適，故依上開最高法院判例、判決意旨，尚難認原審量刑有何違法或失當之處。從而，被告提起本件上訴，指摘原審判決不當，請求撤銷原審判決，尚無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第371 條、第369 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官劉文賓到庭執行職務。