資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度中簡字第860號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第860號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張雅筑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩毒偵字第47、48號），本院判決如下：
主文
張雅筑施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命，依毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定，屬第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2罪）。被告各次持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為各次施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告就毒品來源之供述並未能因而查獲其他正犯或共犯，是本件並無毒品危害防制條例第17條第1 項後段減、免其刑之適用，附此敘明。
三、爰審酌被告曾經觀察勒戒後，猶未能徹底戒絕毒品，再犯施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，且無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；惟審酌被告施用毒品係自戕行為，尚未危害他人，所生損害非鉅，又被告為國中畢業，職業為商，家庭經濟狀況勉持，有警詢筆錄記載可參，另先、後犯本案之罪，後罪當加重其刑度，以反應一而再犯之懲罰，兼衡其犯後坦承犯罪，犯後態度尚可等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。再依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行刑如主文。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項、第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 存股
106年度撤緩毒偵字第47號
106年度撤緩毒偵字第48號
被 告 張雅筑 女 54歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張雅筑前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品傾用，而於民國100 年5 月4 日
釋放出所，並經本署檢察官以100 年度毒偵緝字第50號為不
起訴處分確定。復於103 年間因施用毒品案件，經本署檢察
官以103 年度毒偵字第827 、828 號為緩起訴處分確定。詎
仍未戒除毒品，先後為下列行為：一基於施用第二級毒品之
犯意，於104 年6 月27日上午8 時許，在其位於臺中市○○
區○○路000 巷00號9 樓住處，以小電燈泡燒烤之方式，施
用甲基安非他命1 次。嗣為警於104 年6 月30日下午6 時15
分許，持搜索票至上址搜索，並經採集其尿液送驗，結果呈
甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二又基於施用第二級毒
品之犯意，於104 年8 月10日凌晨1 時許，在中國醫藥大學
附設醫院廁所內，以燈泡燒烤之方式，施用甲基安非他命 1
次。嗣為警於104 年8 月13日下午2 時15分許，通知張雅筑
至警局採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬──────────┬───────────┐
│項次 │ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 1 │被告張雅筑於偵查中之│被告坦承分別於上揭時、│
│ │自白 │地施用第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命各1次之事實。 │
├───┼──────────┼───────────┤
│ 2 │詮昕科技股份有限公司│證明被告分別於104 年6 │
│ │104 年7 月20日、104 │月30日晚上7 時許、104 │
│ │年8 月31日濫用藥物尿│年8 月13日下午2 時15分│
│ │液檢驗報告各1 份、臺│許，為警採集其尿液送驗│
│ │臺中市政府警察局第五│，結果分別呈甲基安非他│
│ │分局委託尿液檢驗代號│命及安非他命、甲基安非│
│ │與真實姓名對照表各2 │他命陽性反應之事實。 │
│ │份 │ │
└───┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。被告上開施用第二級毒品2 次之犯行，犯
意各別，行為互異，請依法分論併罰。又本件被告於警詢中
供述其毒品之來源係向張明華以債抵償所取得，然其與被告
為警同步查獲，據此，本件並未因被告供述而查獲上手或共
犯，自無同條例第17條之規定減輕其刑之適用，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第24條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
檢 察 官 羅秀蓮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
書 記 官 陳文豐
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。