臺灣臺中地方法院106年度易字第32號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 106年度易字第32號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

黃永吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第4852號)後，聲請改依協商程序判決，經本院裁定進行協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：黃永吉前於民國104年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年3月9日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第3172號為不起訴處分確定。詎其猶不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年10月12日某時 (即起訴書所載105年10月13日上午8時30分許往前回溯96小時內某時點)，在臺中市南屯區友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球(未扣案)內，點火燒烤產生煙霧以吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月13日上午某時許，在臺中市○○區○○路0段000號附近，因違規停車為警攔查，發現其為毒品調驗人口，於同日上午11時15分許 (起訴書誤載為同日上午8時30分)，經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情而查獲。

二、證據名稱：

(一)被告黃永吉於本院準備程序時之自白。

(二)員警職務報告、臺中市政府警察局採集尿液送驗液代號與真實姓名對照表、豐原分局潭子分駐所勘察採證同意書、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份。

三、本案經檢察官與被告黃永吉於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告黃永吉施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、附記事項：被告施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球，被告供稱係其友人所有，且並未扣案，因一般玻璃球吸食器價值不高，不具刑法上之重要性，如仍予宣告沒收或追徵，恐徒增執行上之人力物力上之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。