資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度簡字第937號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第937號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝崴丞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴（106年度毒偵字第491號），被告於偵查中自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
謝崴丞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除起訴書犯罪事實關於「於105年10月18日晚上8 時3分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不明方式」之記載，應更正為「於105年10月16日晚上 7至8時許，在臺中市○○區○○里○○巷00號其住處內，以燈泡燒烤吸食其煙霧之方式」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告謝崴丞曾經觀察、勒戒處分，且有施用毒品之前科紀錄，仍無視於國家對杜絕毒品犯罪之禁令，再度涉犯本件施用毒品罪，其行誠屬可議，惟因施用毒品本身屬自戕行為，危害施用者身心健康，具有成癮性、依賴性，而被告於經本院通緝到案後，業經坦承犯行，犯後態度尚可，暨其國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康、目前從事搬家工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第 2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 止股
106年度毒偵字第491號
被 告 謝崴丞 男 42歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝崴丞前因2次施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院、臺
灣臺中地方法院裁定送執行觀察、勒戒後，均認無繼續施用
毒品之傾向，先後於民國87年9月18日、89年11月9日執行完
畢釋放，並由臺灣苗栗地方法院檢察署、本署檢察官分別以
87年度偵字第2087號及89年度毒偵字第6899號為不起訴處分
確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之93年間
，又因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑及強制戒治，嗣經臺灣新竹地方法院
以92年度竹東簡字第134號判決判處有期徒刑5月確定。於10
2年間，又因同時施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地
方法院判處有期徒刑9月確定，於103年6月6日執行完畢。詎
謝崴丞仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105
年10月18日晚上8時3分許為警採尿時回溯96小時內之某時，
在不詳地點，以不明之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於10月18日晚上8時3分許，謝崴丞在南投縣政府警
察局草屯分局，經警徵得其同意後，採集其尿液送驗，結果
甲基安非他命、安非他命均呈陽性反應，而查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告謝崴丞經本署傳喚未到，惟其於警詢時矢口否認有上開
施用第二級毒品之犯行，並辯稱：伊最後1次施用第二級毒
品甲基安非他命的時間是3個月前云云。經查，被告於前揭
時、地為警採集其尿液送驗，結果甲基安非他命、安非他命
均呈陽性反應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中
心出具之尿液檢驗報告、南投縣政府警察局草屯分局委託鑑
驗尿液代號與真實姓名對照表、勘察採證同意書各1紙在卷
可稽。按正常人如未吸用安非他命，其尿水應無甲基安非他
命陽性反應，倘有吸用者，約70％於24小時內自尿中排出，
約90％於96小時內自尿中排出，因憑尿液中呈甲基安非他命
陽性反應，推算吸食時間距採尿時間最長不逾96小時，業經
行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥
物管理署）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函釋可參
，足認被告於前揭時、地為警採尿時回溯96小時內之某時，
確有施用第二級毒品之犯行。再被告前因上開2次施用毒品
案件，經依前揭等法院裁定送執行觀察、勒戒後，均認無繼
續施用毒品之傾向，於前揭時間執行完畢釋放後，於5年內
之93年間已再犯施用毒品罪嫌並經法院判刑確定，有刑案資
料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份
在卷可參。被告既於89年間經觀察、勒戒執行完畢釋放後之
5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次或第3次以上再
度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完
畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於
「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或
強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最
高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。綜上，足認被
告上開於警詢時所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，被告
施用第二級毒品犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告曾受犯罪事實欄
所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參
，其於5年以內故意再犯本件有刑徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
檢 察 官 謝志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
書 記 官 顏淳修
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。