資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度訴字第2788號
臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第2788號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐雁海
- 選任辯護人
- 陳武璋律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 、19048 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
徐雁海犯附表所示之罪，處附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書附表編號5第1 、2 次提領地址更正為752 號、編號2 匯款金額更正為新臺幣（下同）89,955元外．餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告就起訴書附表編號1 、2 、4 、5 之被害人匯款，各多次接續提款之數舉動，侵害同一法益（同一被害人），各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪。被告就起訴書附表編號1 至5 之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告不思以正當工作，獲取金錢報酬，竟擔任詐欺集團車手領取被害人遭詐騙的匯款，而被告於偵查及本院審理中均坦承犯行，態度尚可，且已與被害人廖曹淑美、周佳樺、黃鈺雯、廖佳玲達成和解，賠償被害人受騙之部分金額，並已清償完畢；被害人謝明通因人在國外，因而無法前來本院調解，然被告亦已展現賠償的誠意。另審酌被告自陳學歷為大學肄業，目前已找到工作，已經結婚，育有1 名子女等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並定執行刑如主文所示，期勿再犯。
四、沒收部分：
㈠被告據以提款之提款卡，雖然為詐欺集團所有，然並未扣案，因欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不宣告沒收。
㈡被告供稱本案取得提領款項1.5%的報酬，而被告已賠償廖曹淑美2 萬元、周佳樺3 萬元、黃鈺雯2,000 元、廖佳玲4,000 元，此部分均已超過其犯罪所得，故就上開4 次犯行之犯罪所得不另宣告沒收。又被告就謝明通部分因故未能達成和解，其提款之15萬元中1.5%之未扣案犯罪所得為2,250 元，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1第1 項前段、第2 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃芝瑋提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 1 │起訴書附表編號1 │徐雁海三人以上共同犯詐欺取財│
│ │ │罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月│
│ │ │。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 2 │起訴書附表編號2 │徐雁海三人以上共同犯詐欺取財│
│ │ │罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月│
│ │ │。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 3 │起訴書附表編號3 │徐雁海三人以上共同犯詐欺取財│
│ │ │罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月│
│ │ │。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 4 │起訴書附表編號4 │徐雁海三人以上共同犯詐欺取財│
│ │ │罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月│
│ │ │。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 5 │起訴書附表編號5 │徐雁海三人以上共同犯詐欺取財│
│ │ │罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月│
│ │ │。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟貳│
│ │ │佰伍拾元沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │其價額。 │
└──┴────────┴──────────────┘
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第16491號
106年度偵字第19048號
被 告 徐雁海 男 21歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○街00巷0號11樓之2
居高雄市○鎮區○○○路00號10樓B3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐雁海前因毒品案件，經臺灣臺中地方法院以105年度審簡
字第147號判決判處有期徒刑2月確定，於民國105年10月12
日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，明知代為自不明之
他人金融機構帳戶提領現金，係詐騙集團收取犯罪所得之犯
罪手法，竟於105年12月初之不詳時間，與真實姓名及年籍
均不詳、綽號為「阿雄」及「賢哥」之成年男子等3人以上
組成之詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺
犯意聯絡，約定由該詐欺集團先以不詳方法取得金融機構帳
戶，並將各該帳戶之金融卡及密碼以不詳方式交給「阿雄」
後，再由「阿雄」以通訊軟體微信聯絡徐雁海前往其指定之
地點領取如附表所示之金融機構帳戶金融卡及密碼，接著徐
雁海便依「阿雄」之指示擔任該詐欺集團之車手，負責持金
融機構帳戶之金融卡至自動櫃員機提領被害人遭詐騙而存匯
之款項後，即可獲取提領款項金額之1.5％作為報酬，並將
剩餘款項依指示交付予「阿雄」。嗣「阿雄」、「賢哥」所
屬詐欺集團成員，即以如附表所示之詐術，向如附表所示之
廖曹淑美等人進行詐騙，使如附表所示之廖曹淑美等人陷於
錯誤，將款項匯入如附表所示之帳戶內，再由「阿雄」以通
訊軟體微信與徐雁海聯繫後，徐雁海即依指示於如附表所示
之時、地，持用如附表所示金融機構帳戶之金融卡，至如附
表所示地點之自動櫃員機提領該帳戶內如附表所示之被害人
因受詐騙而匯入之款項。嗣因如附表所示之被害人發覺遭騙
報警處理，經警調閱相關自動櫃員機監視錄影畫面及路口監
視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經廖曹淑美訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、周佳樺訴由
基隆市政府警察局第二分局、黃鈺雯訴由臺中市政府警察局
第五分局、廖佳玲訴由臺東縣政府警察局臺東分局轉由臺中
市政府警察局第五分局報告偵辦；謝明通訴由高雄市政府苓
雅分局轉由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告徐雁海於警詢及偵查│被告於105年12月初加入「 │
│ │中之自白。 │阿雄」、「賢哥」所屬之詐│
│ │ │騙集團，擔任車手之工作，│
│ │ │於接受「阿雄」以通訊軟體│
│ │ │微信聯繫後，於如附表所示│
│ │ │之時、地，親自持用如附表│
│ │ │所示之金融機構帳戶提款卡│
│ │ │，提領如附表所示之款項，│
│ │ │並於抽取其所獲得之報酬後│
│ │ │，將剩餘款項交給「阿雄」│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人廖曹淑美、│證人廖曹淑美等人遭上開方│
│ │周佳樺、黃鈺雯、廖佳玲│式詐騙，因而匯款如附表所│
│ │、謝明通於警詢中之證述│示款項至如附表所示帳戶之│
│ │。 │事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │內政部警政署反詐騙諮詢│如附表所示之帳戶業經通報│
│ │專線紀錄表4份、受理詐 │為警示帳戶之事實。 │
│ │騙帳戶通報警示簡便格式│ │
│ │表6份、金融機構聯防機 │ │
│ │制通報單1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │提款畫面翻拍照片13張。│被告於附表所示時、地提領│
│ │ │款項之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │彰化銀行存款憑條1紙、 │證人廖曹淑美等人匯款如附│
│ │告訴人周佳樺郵政存簿交│表所示款項至如附表所示帳│
│ │易明細1份、郵政自動櫃 │戶之事實。 │
│ │員機交易明細表2紙、郵 │ │
│ │政跨行匯款申請書1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │彰化商業銀行江翠分行 │證人廖曹淑美等人匯入如附│
│ │106年8月11日彰翠字第 │件所示款項至如附表所示帳│
│ │000000000號函暨檢附開 │戶，旋遭提領一空之事實。│
│ │戶資料及交易明細1份、 │ │
│ │永豐商業銀行作業處106 │ │
│ │年8月21日作心詢字第 │ │
│ │0000000000號函暨檢附之│ │
│ │開戶資料及交易明細1份 │ │
│ │。 │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │員警職務報告2份。 │本案查獲經過之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取
財罪嫌。被告與「阿雄」、「賢哥」間，就上開加重詐欺取
財犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以
共同正犯。又被告如附表所示各次對如附表所示被害人之加
重詐欺犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。又被告曾
受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可
憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之各罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，分別
加重其刑。另被告上開詐欺所得（即如附表所示匯款金額之
1.5%），請依法宣告沒收，如一部或全部不能或不宜沒收，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 29 日
檢 察 官 黃芝瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
書 記 官 朱曉棻