資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度重訴字第652號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度重訴字第652號
107年度重訴字第815號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳世坤
- 選任辯護人
- 王有民律師
- 選任辯護人
- 張居德律師
- 選任辯護人
- 曾澤宏律師
- 選任辯護人
- 陳瑾瑜律師（106.04.10解除委任）
- 被告
- 陳素娟
- 選任辯護人
- 王有民律師
- 選任辯護人
- 梁宵良律師
- 選任辯護人
- 羅宗賢律師
- 被告
- 祁興國
- 選任辯護人
- 方伯勳律師
- 選任辯護人
- 洪珮琪律師
- 選任辯護人
- 黃雅琴律師
- 被告
- 陳淑陵
- 選任辯護人
- 張慶宗律師
- 選任辯護人
- 張績寶律師
- 被告
- 陳淑鳳
- 選任辯護人
- 施瑞章律師
- 選任辯護人
- 謝文哲律師
- 選任辯護人
- 參與訴訟人 聚合發建設股份有限公司
- 選任辯護人
- 代表人即
- 選任辯護人
- 負 責 人 陳世坤
- 選任辯護人
- 代表人即
- 選任辯護人
- 監 察 人 陳永鑫
- 上列一人代理人
- 張柏山律師
羅淑菁律師
上列被告因違反商業會計法案件，本院於108 年7 月23日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文
原判決之原本及正本中如附表「應更正部分」欄所示之記載，應更正為如附表「更正結果」欄所示。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本關於如附表「應更正部分」欄所示之記載，顯係誤寫，惟不影響於全案情節與裁判之本旨，應予更正為附表「更正結果」欄所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───┬───────────────┬───────────────┐ │ │ 應更正部分 │ 更正結果 │ ├───┼───────────────┼───────────────┤ │主文欄│貳億玖仟肆佰肆拾萬伍佰肆拾捌元│貳億玖佰肆拾肆萬伍佰肆拾捌元 │ ├───┼───────────────┼───────────────┤ │理由欄│2億9,440萬548 元 │2億944萬548 元 │ └───┴───────────────┴───────────────┘