臺灣臺中地方法院106年度金訴字第24號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度金訴字第24號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳賢哲

選任辯護人

周仲鼎律師

選任辯護人

劉育廷律師

選任辯護人

羅庭章律師

被告

鄭宇廷

選任辯護人

王邦安律師

被告

陳賢斌

選任辯護人

廖偉成律師

選任辯護人

陳慧玲律師（於107年3月19日為被告陳賢斌辯護後，具狀解除委任)

被告

趙哲文

選任辯護人

吳佩書律師

被告

阮泰淐

選任辯護人

吳剛魁律師

上列被告等因洗錢防制法等案件，本院於民國一百零七年四月九日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、本件原判決之原本及其正本附表一編號94至96「主刑及沒收」欄，就被告阮泰淐部分，均有記載「扣案如附表二所示之物均沒收」等語(見原判決正本第103頁至第105頁)，判決理由亦有記載說明扣案如附表二所示之物，均應於被告等所犯附表一編號1至96之罪項下均宣告沒收等節(見原判決正本第40頁至第41頁)，且原判決主文欄就被告阮泰淐部分，亦有記載「其中如附表一編號94至96部分，應執行有期徒刑貳年柒月，『沒收部分併執行之』。」等語，是本件原判決之原本及其正本主文欄內，關於被告阮泰淐部分記載「阮泰淐犯如附表一編號94至97所示各罪，各處如附表一編號94至97所示之刑。」等語部分，顯係誤漏寫「及沒收」等語，且此部分漏寫依照上開說明，尚不影響於全案情節與判決之本旨。爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。