臺灣臺中地方法院106年度易字第4641號

臺灣臺中地方法院刑事判決　106年度易字第4641號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

紀秉佑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第5038號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：紀秉佑曾因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國105 年7 月13日以105 年度毒偵字第920 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自105 年7 月13日起至107 年7 月12日止。復因施用毒品案件，經本院於106 年6 月19日以106 年度中簡字第536 號判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，定應執行有期徒刑6 月確定（本案不構成累犯）。詎其仍不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年9 月16日下午5 時許至6 時許，在臺中市○區○○路0 號友人李修財住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月17日20時20分許，因紀秉佑與其父紀太華發生爭吵，經警據報前往紀太華位於臺中市○區○○路000 巷00號住處處理，發現紀秉佑有毒品前科，經徵得其同意，於同年月18日凌晨2 時3 分許採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。

二、證據名稱：

㈠、被告於偵查及本院準備程序之自白。

㈡、卷附臺中市政府警察局第三分局採集尿液鑑定同意書、臺中市政府警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽。

㈢、卷附臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份可參。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官林柏宏偵查起訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。