資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度簡字第636號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第636號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王明聖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5280號），因被告自白犯罪（本院106 年度易字第1697號），本院認為宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
王明聖竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王明聖所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經本院以97年度易字第4560號判決判處有期徒刑6 月確定；又因搶奪等案件，經本院以97年度訴字第4640號判決各判處有期徒刑5 月（3 罪）、8 月（7 罪），應執行有期徒刑4 年確定。上開案件嗣經本院以100 年度聲字第4686號裁定應執行有期徒刑4 年4 月確定，於民國100年11月25日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，嗣於101 年10月24日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告僅因無車輛可供代步使用，即率爾為本案竊盜犯行，漠視他人之財產法益，所為實屬不該，惟念其犯罪後已坦承犯行，態度尚可，且所竊得之自用小客車已合法發還被害人施志賢，此業經被害人於警詢及本院準備程序中陳明在卷（見警卷第4 頁正面；本院易字卷第17頁正面），兼衡被告無業、國中畢業、家庭經濟為勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內職業、教育程度、家庭經濟狀況之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5 項分別定有明文。查被告竊得之自用小客車1 輛，固為其本案犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，，依前揭規定，爰不予宣告沒收。另供被告竊盜使用之自備鑰匙，因未據扣案，亦非違禁物，復查無其他積極證據足以證明該自備鑰匙現仍存在，為免日後執行困難，亦不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 政股
106年度偵字第5280號
被 告 王明聖 男 34歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
（另案羈押在法務部矯正署臺中看守
所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王明聖前因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字
第4560號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣與另犯竊盜等犯行
所判處之有期徒刑5 月（3 次）、8 月（7 次），合併定應
執行刑為有期徒刑4 年4 月確定，於民國100 年11月25日假
釋出監付保護管束，並於101 年10月24日保護管束期滿未經
撤銷假釋，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不
法之所有，並基於竊盜之犯意，於105 年10月上旬某日，在
臺中市○區○○路0 段000 號前，以自備鑰匙插入施志賢所
有停放在該處之牌照號碼A7-5752 號自用小客車之電門並發
動車輛而竊取之；得手後，旋駕駛上開自用小客車離開現場
。嗣於105 年10月7 日中午12時許，施志賢發現前揭失竊之
情而報警處理，經警於105 年12月3 日下午2 時30分許，在
臺中市○○區○○○路0000號前，尋獲上開自用小客車，並
在該車內採得王明聖之DNA 送驗後，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王明聖於警詢時及偵查中坦承不諱
，並經證人即被害人施志賢於警詢時指述綦詳，復有臺中市
政府警察局第四分局刑案現場勘察報告、臺中市政府警察局
鑑定書、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份及刑
案現場照片24張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是
被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告曾
受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查
註紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1 項之規定，加重其刑。至被害人施志賢雖於警詢時指稱：
前開車輛經警尋獲後，有損失市價新臺幣1 萬3000元之隨身
碟31支、電鑽1 組、工作包、眼鏡1 副等物乙節，惟查，訊
據被告僅坦承竊取前開車輛，且堅詞否認有被害人指陳之上
開犯行，則此部分僅有被害人之指述，尚乏其他積極確切之
證據可認被告確有另竊取隨身碟31支、電鑽1 組、工作包、
眼鏡1 副等物之行為，應認此部分之罪嫌尚有不足，惟此部
分縱成立犯罪，亦與前揭犯罪事實屬於同一案件，為本件起
訴效力所及，爰不另為不起訴處分；又本件被告犯罪所得之
部分，按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實
際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之
1 第1 項本文、第3 項、第5 項分別定有明文，經查，被告
所竊得之上開自用小客車，業已由承辦警員代為歸還被害人
，此經證人即被害人施志賢於警詢時證述明確，是被告之犯
罪所得既已實際歸還被害人，爰不聲請宣告沒收，附此敘明
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
檢 察 官 劉俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
書 記 官 張賢森
附錄本案所犯法條全文
所犯法條：刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。