資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度訴字第2742號
臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第2742號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 趙中興
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第4422號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主文
趙中興犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄更正為「趙中興基於施用第一級毒品之犯意，於民國106 年8 月3 日下午2 時47分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時，在其位於臺中市○區○○路000 巷00號住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又基於施用第二級毒品之犯意，於上開施用第一級毒品犯行之同日某時，在其上開住處，以玻璃球燒烤甲基安非他命而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。」。
（二）證據部分補充「被告趙中興於本院準備程序時之自白」。
二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：被告趙中興犯施用第一級毒品罪，累犯，願受有期徒刑9 月之宣告。又犯施用第二級毒品罪，累犯，願受有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日之宣告。上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官朱介斌到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 切股
106年度毒偵字第4422號
被 告 趙中興 男 55歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路000巷00號
（另案於法務部矯正署臺中監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙中興前於民國94年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年6月23日
執行完畢釋放，並由本署檢察官以94年度毒偵緝字第108號
為不起訴處分確定；復於釋放後5年內之95年間，因施用毒
品案件，經法院判決判處有期徒刑7月確定。另於102年間，
因施用毒品、藥事法案件，經法院判決判處有期徒刑5月、8
月、6月、9月、7月3次，定應執行有期徒刑2年10月確定，
於104年4月21日執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用
第一級毒品海洛因之犯意，於106年8月3日14時47分為警採
尿前回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第
一級毒品海洛因1次；又基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於106年8月3日14時47分為警採尿前回溯96小時內
某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣因另案待執行，為警於106年8月3日持本署檢察
官核發之拘票拘提到案，並徵其同意採尿送驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告趙中興矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊採尿前4
日內均未施用毒品云云。惟查，被告為警所採集之尿液送驗
後，結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，有臺
中市政府警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、詮
昕科技股份有限公司所出具之濫用藥物尿液檢驗報告在卷可
稽，足認被告於106年8月3日14時47分為警採尿往前回溯96
小時內之某時許，確有施用毒品海洛因及甲基安非他命各1
次，被告所辯係事後卸責之詞不足採信，其犯嫌堪以認定。
又被告本次施用毒品犯行，距其觀察、勒戒執行完畢之釋放
日雖已逾5年，然其前於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內曾
再犯施用毒品案件經法院判刑確定，有刑案資料查註紀錄表
及全國施用毒品案件紀錄表附卷足憑，是被告前次所為之觀
察、勒戒治療程序，顯未能收祛除毒癮之實效，參諸毒品危
害防制條例第20條、第23條之立法理由，被告現再犯本件施
用第一、二級毒品犯行，並非「5年後再犯」之情形，仍屬
毒品危害防制條例所規範之「5年內再犯」之情形，依法應
予追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用
第一、二級毒品罪嫌。被告所犯2次施用毒品犯行，犯意各
別，行為互異，請予分論併罰。被告前於104年4月21日曾受
有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷足憑，其
於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
檢 察 官 洪淑姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
書 記 官 洪承鋒