臺灣臺中地方法院106年度訴字第823號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度訴字第823號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

尤信超

選任辯護人

慶啟羣律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。又羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，最高法院著有46年臺抗字第6號判例可資參照。

二、本案被告尤信超因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問及核閱相關卷證後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所涉最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，衡諸被告因涉犯上開重罪經起訴，逃匿以規避審判程序進行之可能性甚高，有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行程序，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於106年4月6日諭知執行羈押。

三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認被告前述刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因仍然存在，又依被告本案犯罪情節，審酌其所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，與其人身自由之私益兩相利益衡量後，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則，本案若命被告具保、責付、限制住居或定期至住所地轄區派出所報到等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，而有繼續羈押之必要性，應自106年7月6日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項裁定如主文。