資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度易字第1529號
臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第1529號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡定利
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 度偵緝字第1980號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
蔡定利犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣伍萬貳仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，未扣案犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就起訴書犯罪事實一㈢第4 至5 行「利用其前為邱雨詩之男友，同居在邱雨詩上揭住處，並持有該處大門鑰匙之機會，趁邱雨詩不在家之際，未經邱雨詩同意，持鑰匙打開其住處大門，無故侵入其上開住處（侵入住宅部分，業經撤回告訴，另為不起訴處分）」，更正為「基於侵入住宅竊盜之犯意，以之前未經邱雨詩之同意複製邱雨詩住處之鑰匙及磁扣，而持之侵入邱雨詩之上開住處」，法條部分就犯罪事實一㈢部分經公訴檢察官更正為刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、就犯罪事實一㈢部分，起訴書認被告涉犯刑法第320條之竊盜罪，經公訴檢察官更正為刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，本院即無庸變更起訴法條。
三、審酌被告就犯罪事實一㈠㈡部分均坦承犯行，惟就犯罪事實一㈢部分一度否認其偷打邱雨詩的鑰匙及磁扣，犯後態度欠佳，另考量被告與邱雨詩前為男女朋友關係，被告自承學歷為國中夜校畢業，入監前從事木工，家中尚有母親，女兒已經結婚等一切情狀，就犯罪事實一㈠至㈢，各量處有期徒刑3 月、5 月及8 月，就犯罪事實一㈠至㈡並諭知易科罰金之折算標準，並定執行刑及易科罰金之折算標準。
四、起訴書記載犯罪事實一㈠的金項鍊價值7、8仟元，依有利於被告的認定，應認為為7,000 元。故犯罪事實一㈠至㈢之犯罪所得各為7,000 元、52,900元、50,000元，雖未扣案，仍依應刑法第38條之1 第1 、4 項，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林忠義起訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 澄股
106年度偵緝字第1980號
被 告 蔡定利 男 50歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00號
（新北市土城戶政事務所）
居臺中市○○區○○路000號
（另案在法務部矯正署臺中監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡定利前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑6 月確定，於民
國104 年10月17日執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自
己不法之所有，且基於竊盜之犯意，為下列犯行：
㈠於105 年2 月12日晚間至翌（13）日中午該段時間內，利用
在邱雨詩位於臺中市○○區○○路0 段000 號13樓之8 住處
留宿之機會，趁隙竊取邱雨詩放置於房間櫃子抽屜內、價值
新臺幣（下同）7 、8 千元之金手鍊1 條，得手後，即銷贓
變賣。
㈡於105 年2 月20日間某時，利用與邱雨詩在臺中市區某汽車
旅館休息之機會，蔡定利藉故以欲回邱雨詩住處整理物品為
由，再至其前揭住處，竊取邱雨詩放在更衣室內、價值5 萬
2900元之LV牌包包1 只得手，並變賣之。
㈢於105 年2 月26日下午3 時許，利用其前為邱雨詩之男友，
同居在邱雨詩上揭住處，並持有該處大門鑰匙之機會，趁邱
雨詩不在家之際，未經邱雨詩同意，持鑰匙打開其住處大門
，無故侵入其上開住處（侵入住宅部分，業經撤回告訴，另
為不起訴處分），並滯留躲藏，後邱雨詩與其友人柯彤恩於
翌（27）日凌晨返家，蔡定利於27日上午6 時40分許，趁邱
雨詩尚在休息之際，持其放在家中之牌照號碼5869-NZ 號自
用小客車鑰匙，搭乘電梯至大樓地下停車場，竊取邱雨詩放
在車內駕駛坐下方之5 萬元現金，得手後，再將鑰匙放回原
處，隨即離去。
㈣嗣邱雨詩於同年月27日中午12時許，欲出門之際，發覺大門
暗鎖未扣上，且家中及車內財物遭竊，報警處理，經警調取
大樓監視器，比對後循線查獲上情。
二、案經邱雨詩訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡定利於本署偵查中坦承不諱，核
與告訴人邱雨詩於警詢及本署偵查中指訴之財物遭竊情節相
符，並經證人柯彤恩於警詢時證述綦詳。復有職務報告、翻
拍自大樓監視器畫面及現場照片共28張在卷可稽。足認被告
之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所
涉上開3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，請予
分論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查
註紀錄表附卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之各罪，均為累犯，均請依刑法第47條第1 項之規定，加
重其刑。至被告所竊得共計價值約11萬元之財物，屬被告之
犯罪所得，惟未實際發還告訴人，亦未扣案，請依刑法第38
條之1 第1 項本文規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
檢 察 官 林忠義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
書 記 官 柯芷涵