資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度中簡字第2777號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2777號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 任偉民
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第29062號），本院判決如下：
主文
任偉民犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告明知甲基安非他命係列管之第二級毒品及禁藥，具有成癮性、依賴性，不僅殘害施用者自身健康，因施用甲基安非他命而散盡家財、連累家人，或為購買甲基安非他命鋌而走險者，更不可勝計，竟仍隨意轉讓供他人施用，直接戕害他人身心健康，間接危害社會治安，所為應予非難，並兼衡其犯罪之動機、目的、本案轉讓對象僅1人、及其自述高中畢業之智識程度、職業為美髮業、家庭經濟狀況勉持之生活情況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），及犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、被告所犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，法定刑為7年以下有期徒刑，雖不符刑法第41條前段得易科罰金規定，但本院所宣告之刑為有期徒刑6月，依同條第3項規定，得易服社會勞動，故本件依刑事訴訟法第449條第3項規定，得以簡易判決處刑，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，藥事法第83條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新
臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，
得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5
百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第29062號
被 告 任偉民 男 26歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、任偉民明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所稱之第二級毒品，及衛生福利部明令公告之禁藥，不
得非法轉讓，竟基於轉讓第二級毒品兼禁藥甲基安非他命之
犯意，於民國107年5月29日中午12時許，在臺中市○○區○
○路0段000號「心月自然旅館」內，以將第二級毒品甲基安
非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤吸食所產生煙霧之
方式，無償提供第二級毒品兼禁藥甲基安非他命約4至5口之
量(無積極證據證明淨重達10公克)予吳承峰吸食。經警於
107年5月29日晚上8時55分許，在臺中市政府太平分局新平
派出所採集吳承峰尿液送驗，結果甲基安非他命陽性反應，
因而循線查悉上情。
二、案經本署檢察官自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告任偉民於警詢暨偵訊中均坦承不諱
，核與證人吳承峰於警詢暨偵訊中具結之證述相符；復有吳
承峰之委託檢驗尿液代號真實姓名對照表及詮昕科技股份有
限公司濫用藥物尿液檢驗報告（代號：L107130）在卷可參
。堪認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪
認定。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2
款所稱之第二級毒品，不得持有、轉讓或販賣；又甲基安非
他命類藥品，前經行政院衛生署於69年12月8日以衛署藥字
第301124號公告列入藥物藥商管理法之禁藥管理，嗣於79年
10月9日以衛署藥字第904142號公告將甲基安非他命列入化
學合成麻醉藥品管理，但仍不失其為禁藥之性質，為藥事法
第22條第1項第1款所規定之禁藥。而藥事法第83條第1項係
於104年12月2日修正公布，同年月4日生效，為毒品危害防
制條例之後法；且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有
期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰金，與毒品危害防制
條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，得
併科新臺幣70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項
之法定刑為重。復以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製
品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係
經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條
例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。次按轉
讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院
定之；又轉讓第二級毒品達淨重10公克以上者，加重其刑至
2分之1，毒品危害防制條例第8條第6項及轉讓毒品加重其刑
之數量標準第2條第1項第1款規定甚明。是除有轉讓之第二
級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量（依行政
院發布之轉讓毒品加重其刑之數量標準，轉讓第二級毒品數
量達淨重10公克以上者，加重其刑至2分之1），經依法加重
其刑後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形
外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，二者有法條
競合關係，應優先適用藥事法處罰。故核被告任偉民所為，
係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
檢 察 官 張富鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
書 記 官 林永宏