資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度易字第1838號
臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第1838號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 游志賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1223號），被告就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，判決如下：
主文
游志賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9至10行關於「於107年1月20日12時25分許為警採尿前回溯96小時內之某時」之記載應更正為「於107年1月18日晚上某時許」、第11行關於「吸食器」之記載應更正為「玻璃球」，並補充「被告游志賢於本院審理時之自白、員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告業已認罪，其合意內容為：就起訴書所載涉犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪之犯罪事實為認罪之表示，累犯，被告願受科刑範圍為有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開得上訴情形，而不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 思股
107年度毒偵字第1223號
被 告 游志賢 男 61歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部矯正署臺中監獄執行
中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游志賢前曾因違反毒品危害防制條例案件，經送觀察、勒戒
後，認有繼續施用毒品傾向，復經法院裁定令入戒治處所強
制戒治，嗣因無繼續強制戒治必要，於民國97年11月18日釋
放。復於98年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6
月確定，而於99年8月26日縮短刑期假釋出監，並於99年9月
27日假釋未經撤銷視為執行完畢。然猶無法戒除毒癮，於10
4年間因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑5
月確定，入監執行，於105年11月12日執行完畢。詎猶不知
警惕，基於施用第二級毒品犯意，於107年1月20日12時25分
許為警採尿前回溯96小時內之某時，在臺中市○區○○路0
段000號住處，以將甲基安非他命放置於吸食器內用火燒烤
，吸食所產生氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。迨因其另涉他案經本署發布通緝，為警於107年1月20日
11時許，在臺中市南屯區五權西路與萬和路口前，將其逮捕
，並經其同意於同日12時25分採集尿液送驗後，結果呈甲基
安非他命陽性反應，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游志賢於偵查中供承不諱，按正常
人如未施用甲基安非他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反
應，倘有施用者，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96
小時內自尿中排出，因憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，
推算吸食時間距採尿時間最長不逾96小時，業經行政院衛生
署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）
81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函敘明在案。經查，
被告於107年1月20日12時25分許，為臺中市政府警察局第四
分局採集尿液送驗，以氣相層析質譜儀（GC/MS）檢驗結果
，呈甲基安非他命陽性反應，其檢出濃度達1712ng/ml之情
，有臺中市政府警察局第四分局勘察採證同意書及詮昕科技
股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽
。堪認被告至遲於上開採取尿液前時間之96小時內某時，確
實有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，其犯嫌堪以認定
。本件被告上開施用毒品犯行，距其初犯經強制戒治執行完
畢，雖已逾5年，惟其於強制戒治執行完畢後，於5年內再犯
施用毒品案件，並法院判處有期徒刑確定，顯見先前所實施
之強制戒治，尚不足以遮斷其施用毒品之毒癮，本件犯行既
非屬該條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，毋須再
重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序，而應逕行追訴
。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，此
有本署刑案資料查註紀錄表可參，請依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。另被告偵查中並未供述其施用之毒品係向
何人購得，未提供任何足以續行追查其毒品來源之資料，是
本件尚無毒品危害防制條例第17條第1項後段之適用，併此
敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
檢 察 官 張 文 傑
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣臺中地方檢察署外，
證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
書 記 官 許 雅 欣
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。