臺灣臺中地方法院107年度聲字第1943號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第1943號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

彭丞賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（107 年度執聲字第1392號、106 年度執字第14861 號），本

院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人彭丞賢犯數罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條定有明文，是以，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條之規定定其應執行之刑。又數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度臺抗字第367 號判例意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號判決意旨參照）。

三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經法院先後判處附表所示之刑，均經分別確定在案，此有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。而受刑人所犯附表編號1 、2 、3 所示之罪均為得易科罰金之罪，附表編號4 、5 所示之罪則為不得易科罰金之罪，固屬於刑法第50條第1 項但書不得定應執行刑之情形，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人提出之臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽。是檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應予准許，爰定如主文所示之應執行刑。至受刑人所犯附表編號1 至3 所示之刑雖均得易科罰金，然與附表編號4 、5 所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，自不得併諭知易科罰金之折算標準（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。另受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度臺上字第4099號判決意旨參照），附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人彭丞賢定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑4月 ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 105年1月2日 │ 105年2月19日 │ 105年3月26日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││ 年 度 案 號 │檢察署105年度毒 │檢察署105年度毒 │檢察署105年度毒 ││ │偵字第820號 │偵字第1578號 │偵字第1194號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│105年度原豐簡字 │105年度審原簡字 │105年度審原易字 ││事實審│ │ 第8號 │ 第8號 │ 第38號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 105年4月29日 │ 105年8月31日 │ 105年9月29日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│105年度原豐簡字 │ 105年度審原簡字│105年度審原易字 ││判 決│ │ 第8號 │ 第8號 │ 第38號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 105年5月23日 │ 105年9月26日 │ 105年10月12日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│ 是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 是 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││ │檢察署105年度執 │檢察署105年度執 │檢察署105年度執 ││ │字第8261號（編號│字第15527號（編 │字第16478號（編 ││ │1至3定有期徒刑9 │號1至3定有期徒刑│號1至3定有期徒刑││ │月，已執畢） │9月，已執畢） │9月，已執畢） │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ （以下空白） │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑1年4月 │ 有期徒刑1年2月 │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 105年3月23日 │ 105年3月24日 │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ ││ 年 度 案 號 │檢察署105年度偵 │檢察署105年度偵 │ ││ │字第23689號 │字第23689號 │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│ 106年度原訴字 │ 106年度原訴字 │ ││事實審│ │ 第37號 │ 第37號 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 106年7月31日 │ 106年7月31日 │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│ 106年度原訴字 │ 106年度原訴字 │ ││判 決│ │ 第37號 │ 第37號 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 106年8月21日 │ 106年8月21日 │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│ 是否為得易科 │ 否 │ 否 │ ││ 罰金之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ ││ │檢察署106年度執 │檢察署106年度執 │ ││ │字第14861號（編 │字第14861號（編 │ ││ │號4至5定有期徒刑│號4至5定有期徒刑│ ││ │1年10月） │1年10月） │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘